Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13165/16

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Мироновой И.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01.09.1989 г. по 31.08.1990 г., с 04.02.2004 по 01.10.2014 года, в Государственном бюджетном образовательном учреждении Центр образования N1130.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Мироновой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 апреля 2015 года",

установила:

Миронова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды ее работы *** производительного труда в ГОУ СОШ N 1130 с 01.09.1989 г. по 31.08.1990 г.; *** по учебно-воспитательной работе в ГБОУ Центр образования N 1130 с 04.02.2004 г. по 01.10.2014 г. и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с 14.04.2015 г., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в указанные выше периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка.

В судебном заседании Миронова И.А. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Миронову И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из требований ч. 6 ст. 330 и ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", тогда как заявление в пенсионные органы о назначении пенсии было подано истцом 14.04.2015 г. и рассматривалось пенсионными органами в соответствии с требованиями вступившего в силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Вместе с тем, указанное не привело к неправильному разрешению дела, так как положения ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" фактически идентичны требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, в соответствии с пп. 19 п. 1, п.п. 2-6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 г. Миронова И.А. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности были включены периоды работы, общей продолжительностью 13 лет 11 мес. 17 дн., и не были включены периоды работы: *** производительного труда в ГОУ СОШ N 1130 с 01.09.1989 г. по 31.08.1990 г. в связи с тем, что указанная должность не поименована Списком N 463, действовавшим в спорный период, а также Списком N 781, действующим в настоящее время; *** по учебно-воспитательной работе в ГБОУ Центр образования N 1130 с 04.02.2004 г. по 01.10.2014 г., в связи с тем, что наименование учреждения Списком не предусмотрено, учредительные документы Центра не позволяют отнести данное учреждение по типу к "общеобразовательному".

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, является учреждением общеобразовательного типа, реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", имеет соответствующие лицензии, при этом, в указанные периоды времени истец имела педагогическую нагрузку, исполняя, в том числе обязанности по должности *** труда, вырабатывая норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, при этом, условия и характер ее труда соответствовали Спискам.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, с учетом положений ст. 22 указанного закона, предусматривающей, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, - суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 14.04.2015 г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, исходит из следующего:

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют, в числе прочих, заместители директора, деятельность которых связана с образовательным процессом, преподаватели, учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, центрах образования и др.

Как правильно указал суд и следует из представленных в материалы дела справок, истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в условиях труда, предусмотренных Списком, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, одновременно согласно уставным документам, лицензиям истец с 14.04.1989 г. фактически работает в одном и том же образовательном учреждении для детей ГБОУ г. Москвы "Школа N 1130", которое неоднократно в различные периоды времени переименовывалось (изначально ГОУ СОШ N 1130, с 22.07.2003 г. - ГОУ Центр образования N 1130, с 05.07.2011 г. - ГБОУ Центр образования N 1130, с 18.06.2012 г. - ГБОУ СОШ N 1130, с 29.05.2014 г. - ГБОУ Школа N 1130), и которое с момента создания имеет тип общеобразовательного учреждения по категории средняя общеобразовательная школа, где по настоящее время истец осуществляет свою трудовую деятельность. В связи с переименованиями профиль деятельности данного учреждения не изменялся, в свой деятельности руководствуется требованиями законодательства об образовании, является некоммерческим общеобразовательным учреждением, каких-либо доказательств того, что указанное учреждение не осуществляет функции общеобразовательного учреждения, не реализует общеобразовательные программы, не имеется. Функциональные же обязанности по должности *** производительного труда, по своей сути, являются обязанностями *** труда в общеобразовательной школе, то есть в данный период времени истец также осуществляла трудовые обязанности по должности, предусмотренной Списком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: