Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13169/16

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 571 от 15 июля 2015 года об отказе Демкину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обзать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Демкина А.А. с 01.09.2000 г. по 31.01.2004 г. - в должности *** отряда ООО НПП "ГЕО-НТ", с 02.02.2004 г. по 29.09.2006 г. - в должности *** отряда ООО "ГЕО+".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Демкину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 марта 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Демкина А.А. расходы на юридические услуги в размере *** (*** тысяч) рублей",

установила:

Демкин А.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ему пенсии с даты обращения с соответствующим заявлением, включить в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 01.09.2000 г. по 31.01.2004 г. - в должности *** отряда ООО НПП "ГЕО-НТ", с 02.02.2004 г. по 29.09.2006 г. - в должности *** отряда ООО "ГЕО+" и назначить данную пенсию с 16.03.2015 г., и назначить досрочно пенсию с 16.03.2015 г., а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о назначении ему пенсии пенсионными органами неправомерно не были приняты во внимание представленные им справки N 1/01 от 31.01.2004 г. и N 2/01 от 31.01.2004 г. ООО НПП "Гео-НТ" и ООО "ГЕО-НТ", соответственно, которыми подтверждена его занятость на полевых геолого-разведочных работах в партиях и отрядах с полным рабочим днем с 01.09.2000 г. по 05.12.2003 г. и определен страховой стаж по Списку N 2 - 01 год 11 мес. 19 дн., а также подтверждено, что исполнение трудовых обязанностей включало участие непосредственно в партиях, отрядах на полевых геолого-разведочных, геофизических работах; при этом, как указывает истец, его работа относится к Списку N 2 и с учетом суммирования с его работой в районах Крайнего Севера дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 с учетом снижения возраста при неполностью выработанном специальном стаже с 16.03.2015 г.

В судебном заседании Демкин А.А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Демкина А.А. и его представителя - Товстюк А.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает. Так, в мотивировочной части решения суд сослался на положения Списка N 2 (пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"), тогда как исковые требования были заявлены о наличии у истца прав на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, суд пришел к выводу о возможности суммирования специального стажа истца со стажем работы истца в районах Крайнего Севера, что действующим законодательством, в данном случае, не предусмотрено, а также о возможности снижения возраста назначения досрочной пенсии при неполностью выработанном специальном стаже, что возможно при разрешении вопроса о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", то есть по Списку N 2, тогда как пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" такой возможности не предусматривает; более того, выводы суда о включении периодов работы в специальный стаж истца не мотивированы, противоречат представленным по делу доказательствам. Таким образом, решение суда постановлено при неверном применении норм материального права, что повлекло его неправильное рассмотрение и разрешение исковых требований, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 6 п. 1, п.п. 2, 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснений от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 г. Демкин А.А., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию Демкину А.А. было отказано, при этом, пенсионными органами в подсчет его специального стажа были включены периоды работы, общей продолжительностью 04 года 03 мес. 21 дн., и не были включены периоды работы с 01.09.2000 г. по 31.01.2004 г. - в должности *** отряда ООО НПП "ГЕО-НТ" и с 02.02.2004 г. по 29.09.2006 г. - в должности *** отряда ООО "ГЕО+", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на полевых, геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, гидрографических, лесоустроительских и изыскательских работах, сведения индивидуального персонифицированного учета не содержат кода льгот, а также период нахождения в 2004 г. в отпуске без сохранения заработной платы, продолжительностью 2 месяца.

Согласно представленной справки N 2/01 от 31.01.2004 г. ООО НПП "ГЕО-НТ", Демкин А.А. работал в указанной организации в период с 01.09.2000 г. по 31.01.2004 г. в должности *** отряда с полным рабочим днем, полной рабочей неделей; исполнение трудовых обязанностей включало участие непосредственно в партиях, отрядах на полевых геолого-разведочных, геофизических работах, поименованных п. 6 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в настоящее время - пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

В представленной справке N 1/01от 31.01.2004 г. ООО НПП "ГЕО-НТ" конкретизированы периоды непосредственного участия истца в работах, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"), а именно указано на то, что Демкин А.А. непосредственно был занят на полевых геолого-разведочных работах в партиях, отрядах с полным рабочим днем (без совмещения профессий) с 04.09.2000 г. по 28.11.2000 г., с 02.04.2001 г. по 17.07.2001 г., с 26.07.2001 г. по 19.11.2001 г., с 15.04.2002 г. по 16.08.2002 г., с 29.08.2002 г. по 29.11.2002 г., с 10.04.2003 г. по 15.07.2003 г., с 2507.2003 г. по 05.12.2003 г.

Указанные периоды времени судебная коллегия полагает возможным включить в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", отказав в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца иных периодов его работы, поскольку доказательств осуществления им трудовой деятельности в режиме постоянной занятости в условиях, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", то есть в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, - в материалах дела не имеется и представлено не было.

Положениями Списка N 2, на которые ссылается истец, также не предусмотрено определение его специального стажа и назначение ему досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), поскольку положениями данного Списка N 2 предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют геологи и смежные с данной профессией руководители и специалисты, занятые на горных работах, на бурении, добычи и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца также при соблюдении ряда условий и характеристик труда по данной категории (Раздел 1, код 20100000, Раздел XII, код 21301000).

Также не имеется оснований для суммирования стажа работы истца в районах Крайнего Севера со специальным стажем, определенным в соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", и снижения возраста в связи с наличием работ в районах Крайнего Севера, поскольку, условия, предусмотренные положениями ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" не соблюдены.

Поскольку, с учетом включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами периодов его работы и периодов, к выводу о включении которых в подсчет специального стажа истца пришла судебная коллегия, учитывая, что положениями пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена возможность снижения возраста при неполностью выработанном специальном стаже, как это предусмотрено положениями пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", - у истца на момент обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением не образуется необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии, - исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу досрочно пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.03.2015 г. подлежат отклонению.

Так как нормами действующего законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Демкина А.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Демкина А.А. периоды с 04.09.2000 г. по 28.11.2000 г., с 02.04.2001 г. по 17.07.2001 г., с 26.07.2001 г. по 19.11.2001 г., с 15.04.2002 г. по 16.08.2002 г., с 29.08.2002 г. по 29.11.2002 г., с 10.04.2003 г. по 15.07.2003 г., с 25.07.2003 г. по 05.12.2003 г.

В удовлетворении исковых требований Демкину А.А. в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: