Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13233/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам Войтенко В.Н. и представителя ООО "Земельные технологии" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

В иске Войтенко В.Н. к ООО "Земельные технологии" об обязании передать земельный участок, взыскании неустойки отказать.

установила:

Войтенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Земельные технологии" об обязании передать земельный участок, взыскании неустойки и уточнив исковые требования просил обязать ответчика передать ему земельный участок площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: Московская область***, имеющий кадастровые номера: *** и *** и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи земельного участка в размере *** руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование исковых требований указал на то, что 15 октября 2010 года заключил с ответчиком предварительный договор N *** купли-продажи земельного участка, который 23 декабря 2010 года был переподписан в связи с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет.

Пункт 1.3 договора предусматривал, что стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок до 01 июля 2012 г., но не ранее даты передачи продавцом покупателю объекта недвижимости, указанного в подпункте 6 п.2.1.2 настоящего договора.

Стоимость данного земельного участка согласно п. 3.1 договора стороны согласовали в размере *** руб., которая была им полностью оплачена.

Предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка в соответствии с пунктом 2.1.2 является земельный участок площадью 603 -кв.м. с кадастровым номером ***. Ответчик 05 апреля 2013 года разделил указанный участок на два земельных участка площадью 302 кв.м. и 301 кв. м., которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами *** и ***. Одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи земельного участка стороны заключили договор купли-продажи таунхауса, находящегося на данном земельном участке. Право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, было оформлено истцом 02 июня 2015 года и присвоен адрес: г. Химки, микрорайон ***.

01 июля 2015 года ответчику было направлено требование о заключении договора купли-продажи земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Войтенко В.Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца- Белянцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ООО "Земельные технологии", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 23 декабря 2010 года Войтенко В.Н. заключил с ООО "Земельные технологии" предварительный договор N *** купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи принадлежащего продавцу земельного участка, именуемого в дальнейшем "объект", полученного в результате раздела основного земельного участка (п.1 договора).

Предметом основного договора согласно п. 2.1.1 является передача в собственность покупателя принадлежащего продавцу на праве собственности объекта недвижимости- земельный участок и обязанность покупателя принять земельный участок и уплатить продавцу цену, установленную настоящим договором. Характеристики объекта указаны в п. 2.1.2 договора: общая площадь земельного участка 603 кв. м., адрес земельного участка: Московская область, ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации многофункционального спортивно- жилого комплекса, кадастровый номер земельного участка- ***, на территории объекта находится объект недвижимости- блок (таунхаус, часть жилого дома), строительный N ***, расположенный в жилом доме блокированной застройки N 18.

Пунктом 1.3 договора предусматривалось, что стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок до 01 июля 2012 г., но не ранее даты передачи продавцом покупателю объекта недвижимости, указанного в подп. 6, п.2.1.2 настоящего договора.

Обязательным условием для заключения основного договора является наличие у покупателя свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и/или наличие у покупателя акта приема-передачи объекта недвижимости, подписанного продавцом и покупателем. Отсутствие у покупателя названных документов является основанием для одностороннего отказа продавца и\или покупателя от заключения основного договора (п.1.4).

Согласно п.2.3.1. договора стороны договорились, что цена объекта будет определена при заключении основного договора из расчета *** руб. за 1 кв. м. площади объекта, оплата цены объекта подлежала путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания основного договора (п.2.3.2).

Пунктом 3.1. договора предусматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора покупатель вносит на расчетный счет продавца гарантийный взнос в размере *** руб. в срок не позднее 28 декабря 2010 г. При заключении основного договора сумма гарантийного взноса, оплаченная на момент заключения основного договора, засчитывается продавцом в счет исполнения обязательств покупателя по оплате цены договора.

Платежным поручением N241 от 24.12.2010 г. гарантийный взнос был перечислена на расчетный счет ответчика.

02.06.2015 г. Войтенко В.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ***, расположенную на спорном земельном участке.

Однако, земельный участок, являющийся предметом предварительного договора до настоящее времени истцу не передан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о передаче ему земельных участков с кадастровыми номерами ***, площадью 302 кв.м., и ***, площадью 301 кв.м., суд первой инстанции, на основании ст. ст. 429 исходил из того, что в соответствии с условиями предварительного договора основной договор подлежал заключению в срок до 01 июля 2012 года, однако ни до 01 июля 2012 года, ни в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор заключен не был, каких-либо действий, свидетельствующих о желании истца заключить основной договор купли-продажи земельного участка, не последовало, доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора не представлено, следовательно предварительный договор прекратил свое действие.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предварительный договор прекратил свое действие по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной правовой нормы следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Заключенный истцом с ответчиком договор N ***, обозначенный как предварительный договор купли-продажи земельного участка, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку условиями данного договора предусмотрена не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, но и обязанность Войтенко В.Н. внести денежные средства в сумме *** руб. на расчетный счет продавца, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Однако, неверный вывод суда не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования истца об обязании ответчика передать земельные участки и взыскании неустойки не подлежали удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку переход права собственности на земельные участки к истцу не зарегистрирован, у истца не возникло право собственности на указанные участки.

Кроме того, истец просит обязать ответчика передать ему два земельных участка с кадастровыми номерами ***, площадью 302 кв.м., и ***, площадью 301 кв.м. Однако, как усматривается из предварительного договора N *** купли-продажи земельного участка следует, что объектом купли-продажи являлся земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь земельного участка 603 кв. м., адрес земельного участка: Московская область, ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации многофункционального спортивно- жилого комплекса, кадастровый номер земельного участка- ***.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, как усматривается из кадастровых паспортов на спорные земельные участки (л.д. 100-103), сведения о земельных участках носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера 06.04.2015 г., и в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике указанных земельных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований истца и отмены решения, судебная коллегия полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, предусматривающей, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, ст. 108 ГПК РФ в соответствии с которой процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, ст. 205 ГК РФ, в силу положений которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, исходил из того, что основной договор должен был быть заключен, начиная до 01 июля 2012 года, следовательно, истец узнал о нарушенном праве 01 июля 2012 года, последним днем срока исковой давности является 01 июля 2015 года, исковое заявление было направлено в суд по почте 01 июля 2015 года, пришел к выводу, что истец не пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Войтенко В.Н. и представителя ООО "Земельные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: