Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13313/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е

при секретаре Чернышеве А.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е дело по частной жалобе Крестьянинова А.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, согласно которого:

В удовлетворении заявления Крестьянинова А.С. об отмене заочного решения от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4029/11 по иску ОАО "СК Прогресс- Гарант" к Крестьянинову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

установила:

Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО СК "Прогресс-Гарант" к Крестьянинову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

06.08.2014 года в означенный суд поступило заявление, в котором ответчик Крестьянинов А.С. просил отменить заочное решение суда от 19.12. 2011 года.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое ответчик Крестьянинов А.С. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положения ст. ст. 219, 241 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика Крестьянинова А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло отражение в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции, оставив без рассмотрения частную жалобу Крестьянинова А.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.09.2014 года об отказе в отмене заочного решения от 19.12.2011 года.

Председательствующий:

Судьи: