Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13314/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е

при секретаре *** А.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е дело по частной жалобе Крестьянинова А.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу адвоката *** В.З., действующего в интересах ответчика Крестьянинова А.С. на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года и на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 года об отказе в отмене заочного решения суда возвратить заявителю.

установила:

Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО СК "Прогресс-Гарант" к Крестьянинову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

06.08.2014 года в означенный суд поступило заявление, в котором ответчик Крестьянинов А.С. просил отменить заочное решение суда от 19.12. 2011 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 года отказано Крестьянинову А.С. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года.

28.04.2015 года от Крестьянинова А.С. полупила апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение суда, в которой также содержится просьба об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2014 года об отказе в отмене заочного решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Крестьянинов А.С. по доводам, указанным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Возвращая Крестьянинову А.С. апелляционную жалобу на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком был пропущен установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срок для обжалования заочного решения суда, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока совместно с апелляционной жалобой в адрес суда не поступало, в связи с чем обосновано применив положения п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поданная ответчиком жалоба содержит в себе элементы как апелляционной, так и частной жалобы. Вместе с тем в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положения ст. ст. 219, 241 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Довод частной жалобы Крестьянинова А.С. о том, что ему ничего не было известно о том, что ему было отказано в отмене заочного решения суда от 19.12.2011 года, в связи с чем он не мог в установленный законом срок подать своевременно апелляционную жалобу на указанное выше заочное решение суда, служит лишь основанием к восстановлению процессуального срока, но не основанием для отмены определения суда. Сама апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока, а приложение, указанное в жалобе не содержит ссылки на заявление о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение от 14.05.2015 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Крестьянинова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: