Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13384/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по представлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым постановлено:

возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы заявление к ТСЖ "*" о понуждении к раскрытию информации,

установила:

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "*" о понуждении к раскрытию полной информации на сайте в сети Интернет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своем представлении просит Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 15 декабря 2015 года Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "*" о понуждении к раскрытию полной информации на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в заявление не указано за какой период ответчиком не размещена информация на сайте ТСЖ "*" в сети Интернет и за какой период истец просит обязать ответчика необходимую информацию разместить. Срок для устранения указанных недостатков предоставлен до 15 января 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года указанное искровое заявление судом возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 21 декабря 2015 года истцом не выполнено.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что, во исполнение определения суда от 21 декабря 2015 года, Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы 15 января 2016 года через экспедицию Хорошевского суда подано уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом поименованные ранее недостатки искового заявления устранены.

Таким образом, недостатки, указанные в обжалуемом определении, послужившие основанием для возврата искового заявления, истцом были устранены.

Более того, указанные недостатки в первоначально поданном исковом заявлении Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы также отсутствовали, вследствие чего у судьи не имелось правовых оснований для оставления иска без движения.

Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, оснований для возвращения искового заявления Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "*" о понуждении к раскрытию полной информации на сайте в сети Интернет, по мотивам, указанным в определении, не имелось.

Материал следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года о возвращении искового заявления отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: