Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-13404/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Баскакова Ю.Г. - Желниной В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Баскакова Ю.Г. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-6256/14 по иску "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛегПром М", Бойкову А.В., Баскакову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения",

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. исковые требования "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) к ООО "ЛегПром М", Бойкову А.В., Баскакову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать солидарно с ООО "ЛегПром М", Бойкова А.В. в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 0 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму 0 руб. за период с 00.00.0000 г. до даты фактической оплаты задолженности; взыскать с ООО "ЛегПром М" в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) расходы по оценке недвижимого имущества в размере 0 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0руб.; взыскать с Бойкова А.В. в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) расходы по оценке недвижимого имущества в размере 0 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в 0 руб.; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Баскакову Ю. Г.:

- земельный участок общей площадью 2 815 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 1 979 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 2 012 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 2 247 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 5 310 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. решение Бутырского районного суда
г. Москвы от 18.12.2014 г. было изменено в части периода солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ООО "ЛегПром М", Бойкова А.В. в пользу "НАЦКОРБАНК" и было постановлено взыскать солидарно с ООО "ЛегПром", Бойкова А.В. в пользу "НАЦКОРБАНК" задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб.; взыскать с ООО "ЛегПром" в пользу "НАЦКОРБАНК" задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЛегПром", Бойкова А.В., Баскаковой Т.В., Баскакова Ю.Г. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения суда от 18.12.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новокосинскому административному округу г. Москвы 06.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство.

Баскаков Ю.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было обращено взыскание на земельные участки, тогда как на них расположено строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%. Таким образом, для надлежащего исполнения судебного решения, необходимо определить начальную продажную стоимость строения, которое также должно быть реализовано вместе с земельными участками.

Судом постановлено обжалуемое определение об отмене которого просит представитель Баскакова Ю.Г. - Желнина В.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Баскакова Ю.Г. - Желнину В.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. исковые требования "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) к ООО "ЛегПром М", Бойкову А.В., Баскакову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать солидарно с ООО "ЛегПром М", Бойкова А.В. в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 0 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму 0 руб. за период с 00.00.0000 г. до даты фактической оплаты задолженности; взыскать с ООО "ЛегПром М" в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) расходы по оценке недвижимого имущества в размере 0 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 руб.; взыскать с Бойкова А.В. в пользу "Национального Корпоративного Банка" (акционерное общество) расходы по оценке недвижимого имущества в размере 0 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 руб.; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Баскакову Ю. Г.:

- земельный участок общей площадью 2 815 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 1 979 кв. м, расположенный по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 2 012 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 2 247 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.;

- земельный участок общей площадью 5 310 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 0 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. решение Бутырского районного суда
г. Москвы от 18.12.2014 г. было изменено в части периода солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ООО "ЛегПром М", Бойкова А.В. в пользу "НАЦКОРБАНК" и было постановлено взыскать солидарно с ООО "ЛегПром", Бойкова А.В. в пользу "НАЦКОРБАНК" задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб.; взыскать с ООО "ЛегПром" в пользу "НАЦКОРБАНК" задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по кредитному договору в размере 0 руб., неустойку в размере 0 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЛегПром", Бойкова А.В., Баскаковой Т.В., Баскакова Ю.Г. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения суда от 18.12.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новокосинскому административному округу г. Москвы 00.00.0000 г. было возбуждено исполнительное производство.

Баскаков Ю.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было обращено взыскание на земельные участки, тогда как на них расположено строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%. Таким образом, для надлежащего исполнения судебного решения, необходимо определить начальную продажную стоимость строения, которое также должно быть реализовано вместе с земельными участками.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь
ст. 203 ГПК РФ, указал на отсутствие оснований к удовлетворению заявления, поскольку требования об обращении взыскания на строение в суде первой инстанции истцом не заявлялись, данное строение не имеет собственника, в эксплуатацию не введено, а потому его реализация будет противоречить действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Говоря об изменении порядка исполнения судебного решения, заявитель указал, что в случае исполнения решения в том виде, в котором оно было принято судом, вместе с земельными участками за стоимость, отражающую лишь стоимость участков, будет реализовано также и находящееся на них строение, готовность которого составляет 60%, имеющего определенную стоимость и площадь 2 865 кв.м.

Судебная коллегия с данными доводами заявителя соглашается, находит их законными и обоснованными, а также указывает, что обратное приведет к нарушению прав и законных интересов должника, так как взыскатель вместе с земельными участками получает право на реализацию и строящегося объекта недвижимости.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции не обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение стоимости неоконченного строительством объекта, не исследовал вопрос о его состоянии и строительной готовности на настоящее время, не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение его рыночной стоимости.

Кроме того, как пояснила судебной коллегии представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель на настоящий период времени не может исполнить решение суда, в связи с указанными выше обстоятельствами и установлением нахождения на земельных участках соответствующего строения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 января 2016 года отменить.

Направить гражданское дело с заявлением об изменении способа исполнения решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: