Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13407/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Спировой З.В. Серебровой Е.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Спировой Зинаиды Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Спирова З.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав в обоснование требований, что 03.06.2013 умерла ее двоюродная сестра Колосова Ирина Витальевна, 12.07.1937 года рождения. По утверждению истца, отец истца Колосов Владимир Николаевич и мать умершей Колосовой Ирины Витальевны - Колосова Наталья Николаевна, 13.05.1911 года рождения, являлись родными братом и сестрой. Наследников первой очереди у умершей Колосовой И.В. нет, мать Колосова Н.Н. умерла 05.04.1990, детей и мужа нет. После смерти Колосовой И.В. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25/2 кв. 223, и дачного дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Кулицкое, деревня Тверца, ул. Дачная, д. 22/3. Согласно иску истец фактически приняла наследство приняв во владение после сестры: после смерти двоюродной сестры оплачивала коммунальные услуги и оплачивала услуги. Данные обстоятельств могут подтвердить свидетели.

Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, просил суд установить факт принятия Спировой З.П. наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры Колосовой И.В., умершей 03.06.2013, признать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25/2 кв. 223 в порядке наследования, признать право собственности на дачный дом по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Кулицкое, деревня Тверца, ул. Дачная, д. 22/3 в порядке наследования.

Истец Спирова З.В. в суде первой инстанции иск поддержала, пояснила суду, что двоюродная сестра умерла 03.06.2013, ей было известно о ее смерти, истец организовала похороны в Тверской области, после чего она проживала у себя дома в г. Твери и ездила на дачу в с.п. Кулицкое, где часто бывала и до смерти сестры.

Представитель истца Спировой З.В. доводы истца поддержала, пояснила суду, что истец к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обращалась, потому что боялась наркоманов, которые проживают в брошенной квартире двоюродной сестры.

Представитель ответчика Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы извещался, не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направить копию судебного акта, отношения к иску не выразил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя Спировой З.В. Сереброва Е.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Спирова З.В., представителя Спировой З.В. Серебровой Е.А. в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Представитель ДГИ гор. Москвы Соколинская И.А.считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Соколинскую И.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 03.06.2013 умерла Колосова Ирина Витальевна, 12.07.1937 года рождения. Ко дню смерти в собственности умершей Колосовой И.В. находилось имущество: квартира, площадью 34,8 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25/2 кв. 223 (л.д. 39) земельный участок с кадастровым N 69:10:0102601:107, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Кулицкое, деревня Тверца, ул. Дачная, д. 22/3 (л.д. 40).

Умершая Колосова Ирина Витальевна является дочерью Сорокина Виталия Александровича и Колосовой Натальи Николаевны (л.д. 11).

Истец Колосова Зинаида Владимировна, 07.04.1949 года рождения, является дочерью Колосова Владимира Николаевича и Колосовой Анны Ивановны, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам даны следующие разъяснения, касающиеся наследования по закону: "Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Доказательства того, что Колосов Владимир Николаевич (отец умершей) и Колосова Наталья Николаевна (мать истца) являются братом и сестрой стороной истца в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что истец не выдвигала требований об установлении юридического факта родства с умершей, ходатайств об истребовании доказательств ни в иске, ни в судебном заседании не заявлялось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть обязательно совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что истец, к исковому заявлению не приложила документы, подтверждающие родство с умершей в качестве двоюродной сестры, заявляет правопритязание на наследство по закону по праву представления по ст. 1144 ГК РФ, при этом не представила письменных доказательств фактического принятия, как-то оплаты налогов, сборов за земельный участок, задолженности за содержание и текущий ремонт (ЖКУ) квартиры, в течение установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства с момента смерти Колосовой И.В.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей, считая, что они объективно не подтверждают принятия наследства, а факт пользования имуществом наравне с другими лицами, не являющимися наследниками, не может расцениваться судом как фактическое принятие наследства с учетом того, что и при жизни наследодателя истец совместно с ней пользовалась с ее согласия земельным участком, на котором расположен дачный дом.

Суд пришел к выводу, что законных оснований для того, чтобы суд признал Спирову З.В. фактически принявший наследство в течение срока для принятия наследства по делу не имеется. Удовлетворение иска существенным образом нарушит имущественные права города Москвы в части наследования выморочного имущества: квартира, площадью 34,8 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25/2 кв. 223.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Спировой З.В. Серебровой Е.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно она приняла наследство, проживает в доме умершей, пользуется вещами, кроме того имеются квитанции о содержании дома в Тверской области, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств принятия наследства, материалы дела не содержат вышеуказанных квитанций о содержании дома, факта родственных отношений заявителем также не установлено.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Спировой З.В. Серебровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи