Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13443/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Михайловой Р.Б., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Просвировой Л.М., Просвирова П.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать Просвирову ПВ и Просвировой ЛМ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 мая 2014 года.

установила:

Просвирова Л.М. и Просвиров П.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 мая 2014 года сроком на 2 года, указав на отсутствие иного жилого помещения для проживания, отсутствие денежных средств на приобретение иного жилья, также ими подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Просвирова Л.М. и Просвиров П.В. и их представитель по доверенности Котельников А.В. доводы заявления об отсрочке исполнения решения поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Просвирова Л.М., Просвиров П.В. просят отменить по доводам частной жалобы, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года прекращено право собственности Просвировой Л.М. и право пользования Просвировой Л.М. и Просвировым П.В. спорным жилым помещением - квартирой ****, расположенной в доме ****, на указанную квартиру признано право собственности за городом Москвой, Просвирова Л.М. и Просвиров П.В. из спорной квартиры выселены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не представлено доказательств обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Суд правильно учел , что заявителями не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что по истечению 24 месяцев они с учетом материального положения смогут найти себе иное жилое помещение для проживания, и фактически исполнят решение суда.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, однако, за это время должники не предприняли реальных мер для поиска иного места жительства, использовав данное время на реализацию своего права на обжалование решения суда в различных инстанциях.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, более того с момента принятия решения до настоящего времени уже прошло достаточное длительное время, однако доказательств попыток найти себе иное жилое помещение заявителями представлено не было.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: