Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13492/16

14 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Котова И.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котова ИИ к Степанову ОА , Бабич ИВ , Мусаеву ЛЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением , признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным , выселении, отказать

установила:

Истец Котов И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Степанову О.А., Бабич И.В. , Мусаеву Л.Л. и просил признать Степанова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** со снятием с регистрационного учета ; признать недействительным договор от 1 мая 2015 года безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: ****, заключенный между ответчиками Бабич И.В. и Мусаевым Л.Л., выселить ответчика Мусаева Л.Л. из жилого помещения по адресу: ****.

Свои требования мотивировал тем, что он, истец , является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****. Собственником другой доли на основании договора дарения, заключенного 24 декабря 2014 года со Степановым О.А. является Бабич И.В. Степанов О.А. в квартире не проживает с марта 2015 года. После заключения договора дарения и перехода права собственности на долю в праве на квартиру к Бабич И.В. у Степанова О.А. прекратилось право пользования квартирой. Согласия его, истца, на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между Бабич И.В. и Мусаевым Л.Л. получено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Котов И.И. исковые требования поддержал.

Ответчица Бабич И.В., представитель ответчицы по доверенности Лябах В.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Степанов О.А., Мусаев Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Котов И.И. , полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав Котова И.И., адвоката Филину Т.Н., представляющую интересы Котова И.И. по ордеру , выслушав представителя Бабич И.В., Степанова О.А., Мусаева Л.Л. по доверенности Лябах В.А., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права . которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости , или обстоятельствами , не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно, что истец Котов И.И. является собственником 1\2 доли в праве собственности спорного жилого помещения - ****комнатной квартиры, расположенной по адресу: **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Собственником другой доли являлся Акшов А.К. на основании договора купли-продажи от 5 августа 2014 года.

8 октября 2014 года Акшов А.К. продал долю в праве собственности на квартиру Степанову О.А.( л.д.60).

24 декабря 2014 года Степанов О.А. подарил долю спорной квартиры Бабич И.В. (л.д.70), остался зарегистрированным в квартире.

1 мая 2015 года Бабич И.В. и Мусаев Л.Л. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением , в соответствии с которым Бабич И.В. обязалась предоставить Мусаеву Л.Л. возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Бабич И.В. на праве собственности ( часть) на срок 12 месяцев ( л.д.16-18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Степанова О.А., суд первой инстанции исходил из того, что предъявлять указанные требования может Бабич И.В., однако, такие требования ею не заявлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Бабич И.В. возмездного отчуждения своей доли не производила ; между Котовым И.И. и Бабич И.В. установлена общая долевая собственность на спорную квартиру, вещными и обязательственными правами в отношении 1\2 доли квартиры, принадлежащей Бабич И.В., Котов И.И. не обладает. Также Котов И.И. не является стороной оспариваемой сделки.

Однако , с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия , не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц , в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения , пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования . которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или0 в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании , а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований , установленных гражданским законодательством , настоящим Кодексом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом , находящимся в долевой собственности , осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользования имуществом , находящимся в долевой собственности , осуществляются по соглашению всех ее участников , а при недостижении согласия - в порядке , устанавливаемом судом.

Таким образом , вселение , регистрация в квартире и проживание иных лиц возможно только с согласия других сособственников.

В силу ст.168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик Степанов О.А., отчуждая принадлежавшую ему долю в праве , лишился прав владения и пользования, предусмотренных ст.209 ГК РФ.

Договор дарения, заключенный между ответчиками Бабич И.В. и Степановым О.А. каких-либо указаний на сохранение права пользования Степановым О.А. квартирой не содержит.

Ответчик Степанов О.А. фактически в квартире не проживает.

Права истца . как собственника доли в связи с регистрацией в квартире бывшего собственника Степанова О.А., нарушаются в том числе тем, что истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не только за себя, но и за Степанова О.А.

Предоставление ответчику Мусаеву Л.Л. права пользования спорной квартирой (долей квартиры ) означает предоставление ему права пользования общим имуществом.

Данный вывод следует из содержания вышеприведенных правовых норм , а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Предоставление в пользование общего имущества в квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом , находящимся в собственности всех собственников квартиры.

Поскольку согласия истца на проживание в квартире третьих лиц , не получено , с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета Степанова О.А., признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между Бабич И.В. и Мусаевым Л.Л. согласиться нельзя.

В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем , оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Мусаева Л.Л. судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела , объяснений сторон, в том числе и истца Котова И.И., ответчик Мусаев Л.Л. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Степанова О.А. , о признания договора безвозмездного пользования жилым помещением , заключенного между Бабич И.В. и Мусаевым Л.Л. , недействительным отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** Степанова ОА со снятием с регистрационного учета.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением , расположенным по адресу: ****, заключенный 1 мая 2015 года между Бабич ИВ и Мусаевым ЛЛ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: