Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.
при секретаре Дежине В.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика Малиновской Г.Г.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления ответчика Малиновской Г.Г. о приостановлении производства гражданского дела N *** по иску Гальцева А.И. к Малиновской Г.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать,
установила:
Гальцев А.И. обратился в суд с иском к Малиновской Г.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что является собственником *** доли данного жилого помещения совместно с Малиновской Г.Г. (***), право собственности Кузнецова Г.Г. в установленном порядке не зарегистрировано.
В судебном заседании ответчик Малиновская Г.Г. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела - по иску Малиновской Г.Г. к Гальцеву А.И., Кузнецовой Л.Г., Оськину В.Н. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры на истца.
Гальцев А.И против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Малиновская Г.Г. по доводам, указанным в частной жалобе, настаивает на невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения по ее иску об оспаривании сделки по приобретению Гальцевым А.И. прав на долю квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ответчика Малиновскую Г.Г., ее представителей по ордеру и доверенности Колина Н.Н., по ордеру Бамбаева В.Э., истца Гальцева А.И., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что рассмотрение иска Малиновской Г.Г. не препятствует разрешению данного спора, заявленного на основании зарегистрированного и сохраняющегося до настоящего времени права собственности Гальцева А.И. на долю квартиры.
Коллегия с выводами суда согласна и учитывает при этом, что дело по иску Малиновской Г.Г. рассмотрено, решение вынесено *** года, в удовлетворении требований отказано.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания заявления и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными; они не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Лукина Е.А.
Дело N 33-13566
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.
при секретаре Дежине В.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика Малиновской Г.Г.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении заявления ответчика Малиновской Гелины Германовны о приостановлении производства гражданского дела N 2-1660\15 по иску Гальцева Александра Ивановича к Малиновской Гелине Германовне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.