Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-13691/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Яниной А.Н. по доверенности Стоянова В.Д. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яниной А.Н. - возвратить.

установила:

Янина А.Н. обратилась в суд с иском к Миряевой К.О., Молоствову -Астафьеву Г.В. о признании сделки недействительной.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Яниной А.Н. по доверенности Стоянов В.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 17 ноября 2015 года Тимирязевским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Яниной А.Н. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 29 декабря 2015 года.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 17 ноября 2015 года истцом не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов не усматривается, что определение суда от 17 ноября 2015 года об оставлении искового заявления Яниной А.Н. без движения было ею получено, а потому устранить указанные в определении суда недостатки в установленный срок истец не могла.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 25 февраля 2016 года определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года отменить, материал возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: