Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13853/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре ***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО НОУ ВПО МИПП, Рыхлова О.А на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский институт предпринимательства и права, Рыхлова О.А. о признании недействительными исполнительных листов - отказать.

установила:

НОУ ВПО МИПП, Рыхлов О.А. обратились в суд с заявлением, в которых просят признать недействительными исполнительные листы, выданные на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, указывая на то, что данное решение суда ими в настоящее время обжалуется, поданы апелляционные жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Рыхлов О.А., НОУ ВПО МИПП по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Мещанского районного суда от 05 марта 2015 года исковые требования Вощинина Д.С. К Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский институт предпринимательства и права, Рыхлову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа удовлетворены частично.

12 мая 2015 года представителем истца *** Р.Д. получены на руки исполнительные листы по указанному решению.

04.06.2015 года ответчику Рыхлову О.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда от 05 марта 2015 года, а также приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании выданных исполнительных листов по решению Мещанского районного суда от 05 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2015 года решение Мещанского районного суда от 05 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыхлова О.А. с учетом дополнений к ней и апелляционная жалоба НОУ ВПО МИПП без удовлетворения.

02.07.2015 года от Рыхлова О.А. и НОУ ВПО МИПП подано заявлении в соответствии с которым они просят, выданные 12.05.2015 года исполнительные листы признать недействительными.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления в признании недействительными исполнительных листов, суд первой инстанции верно исходил из того, что сама по себе выдача исполнительного листа до вступления решения суда в законную силу не влечёт в силу норм ГПК РФ его недействительность, а требования об отзыве исполнительного листа, предусмотренные ч. 4 ст. 428 ГПК РФ заявлены не были.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе заявление о признании исполнительных листов недействительными было подано ответчиками в суд первой инстанции уже после того, как решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.2015 года вступило в законную силу.

Учитывая, что судом первой инстанции была выполнена своевременная обязанность по извещению ответчиков Рыхлова О.А. и НОУ ВПО МИПП о времени и месте судебного разбирательства по их заявлению, что подтверждается копией реестра внутрипочтового отправления, то довод частной жалобы о рассмотрении заявления в их отсутствие, не состоятелен. Само по себе рассмотрение судом первой инстанции дела по существу в отсутствие ответчиков не повлекло нарушения их прав, поскольку новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые не были судом учтены, апеллянтами судебной коллегии не представлено, доводов об их наличии не заявлено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рыхлова О.А., НОУ ВПО МИПП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: