Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13862/16

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Целищева А. А., Казаковой О. Н.

при секретаре Толоконенко С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Волчека С.И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу заявителя Волчек С. И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-8824/13 по иску Волчек С. И. к Центральному Банку РФ о признании действий по отказу в принятии мер незаконными, обязании восстановить нарушенные права возвратить.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года Волчеку С. И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЦБ РФ о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права.

Волчек С. И. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом был пропущен установленный законом срок для обжалования судебного акта, а в удовлетворении заявления о его восстановлении было отказано.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года исковые требования Волчек С. И. были рассмотрены по существу.

Из протокола судебного заседания от 20 августа 2013 года следует, что истец при рассмотрении дела по существу в судебном заседании не участвовал.

Из заявления истца от _ года, сданного в отдел обеспечения судопроизводства лично истцом, следует, что Волчек С. И. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С апелляционной жалобой истец обратился _

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Волчека С.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. было отказано. Данное определение никем обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в восстановлении пропущенного срока истцу было отказано, а определение суда им не было обжаловано, постольку вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы на основании п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основан на нормах закона.

Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Волчека С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи