Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14381/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Кудиновой С.Н. - Сидоренко Д.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Кудиновой С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-3417/15 по иску Кудиновой С.Н. к Беленки Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-3417/15 по иску Кудиновой С.Н. к Беленки Людмиле о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить представителю истца Кудиновой С.Н.",

установила:

Представитель Кудиновой С.Н. - Сидоренко Д.А. обратился в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Кудиновой С.Н. - Сидоренко Д.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в восстановлении срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 г. решением Перовского районного суда г. Москвы исковые требования Кудиновой С.Н. к Беленки Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 28.07.2015 г. в окончательной форме было изготовлено 28.07.2015 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сослался на статью 112 ГПК РФ, указал, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срок стороной заявителя не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о дате сдачи дела в канцелярию суда.

Как указал представитель истца, на 03.09.2015 г. дело в канцелярию сдано не было, копия решения им была получена в суде лишь 16.09.2015 г., а апелляционная жалоба подана 25.09.2015 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе представителю Кудиновой С.Н. - Сидоренко Д.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года отменить.

Восстановить представителю Кудиновой С.Н. - Сидоренко Д.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 года.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: