Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14499/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе Худякова М.С. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11.02.2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Худякова М.С. к УФМС по г. Москве по району Раменки об оспаривании действия (бездействия) уполномоченного органа и обязании восстановить на регистрационном учете по месту жительства - оставить без движения, предложив срок до 31 мая 2016 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.

установила:

Худяков М.С. в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа УФМС в том числе и руководителя отдела УФМС по району Раменки по снятию его с регистрационного учета, в связи с поступлением на военную службу по призыву по месту жительства: Москва, *** и обязанности восстановить его на регистрационном учете.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Худяков М.С. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Худяковым М.С. подан иск, который не отвечает требованиям ст. 131, 136 ГПК РФ, а именно исковое заявление подано в нечитабельном формате.

Между тем, как усматривается из поступившего в апелляционную инстанцию материала, Худяков М.С. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым просил признать как действия органа государственной власти, так и должностного лица, связанные с его снятием с регистрационного учета по месту жительства, в связи с поступлением на военную службу по призыву неправомерными и восстановить его нарушенное право путем восстановления его на указанном регистрационном учете.

При этом, заявление Худяковым М.С. было подано в соответствии с правилами делопроизводства, т.е. в письменном, печатном виде, с допустимым шрифтом печатания, следовательно, разборчиво для прочтения, в связи с чем отсутствует нарушение как положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так и положения ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для разрешения вопроса о его принятии, в том числе и по вопросу в каком порядке подлежит разрешению указанный спор (исковое , административное исковое) .

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 11.02.2016 года - отменить.

Возвратить материал в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: