Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 33-1465/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Слугина А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Слугину . о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Слугина . года рождения, зарегистрированного по адресу: .

установила:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику Слугину А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что в ходе прокурорской проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что Слугин А.И., . г.р., имеющий право управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно информации, представленной филиалом N9 Московского научно-практического центра наркологии, Слугин А.И. находится на профилактическом наблюдении с диагнозом: . с 19.03.2015 г. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения действия права Слугина А.И. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца Коробкова А.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Слугин А.И. исковые требования не признал, пояснил, что в момент совершения ДТП 09.02.2015 г. с участием рейсового автобуса, виновным которого он явился, он находился в трезвом состоянии. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предположили, что он находился в нетрезвом состоянии, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Между тем, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, лишь накануне вечером принял снотворное средство, разрешенное к обороту и находящееся в безрецептурной продаже, об этом сообщил врачу, проводившему медицинское освидетельствование. Полагает, что заключение о наличии опьянении сфабриковано. На учете у врача нарколога он не состоит.

Представитель третьего лица - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Слугин А.И., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав Слугина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, просившего решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положениями закона.

Судом установлено, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что Слугин А.И., . года рождения, имеющий право управления транспортными средствами привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной филиалом N 9 Московского научно-практического центра наркологии, Слугин А.И. находится на профилактическом наблюдении с диагнозом: . с 19.03.2015 г.

Как следует из ответа Филиала N9 (Наркологический диспансер N9) N506 от 11.08.2015 г., Слугин . года рождения, зарегистрированный по адресу: ., состоял на профилактическом наблюдении в филиале N9 МНПЦН с диагнозом: Пагубное употребление седативных или снотворных веществ в период с 19.05.2015 г. по 18.06.2015 г. Слугин А.И. был поставлен на профилактическое наблюдение на основании акта медицинского освидетельствования от 09.02.2015 г., в котором был указан адрес: ., был снят с профилактического наблюдения на основании предоставления паспорта с постоянной регистрацией в Московской области с 18.10.1991 г. Филиал N 9 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" работает по территориальному принципу и обслуживает граждан, постоянно зарегистрированных в СЗАО г. Москвы.

Между тем, как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации Слугина . года рождения, 24.07.2015 г. снялся с регистрационного учета по месту проживания в Московской области и 24.07.2015 г. зарегистрирован по адресу: .

Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ст.ст.2, 23, 25, 26, 27, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которым утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, ФЗ "О наркотических средствах психотропных веществах" N 3-ФЗ от 08.01.1998 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состояние здоровья ответчика Слугина А.И. препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, поскольку из представленной в материалы дела справки из филиала N9 Московского Научно-Практического Центра Наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии ответчика Слугина А.И. с учета в связи со стойкой ремиссией. Между тем, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Коллегия полагает, что доводы Слугина А.И. о том, что он на учете в наркодиспансере по Московской области никогда не состоял, основания постановки на учет в Наркологическом диспансере N9 являются ничтожными в виду сфабрикованности заключения медэкспертизы, над ним установлено профилактическое наблюдение, а не диспансерное, предполагающее наличие уже установленного диагноза, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не являются.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством является психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F 10 - F 16, F 18, F 19.

Из справки филиала N9 Московского Научно-Практического Центра Наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что Слугин . года рождения, зарегистрированный по адресу: ., состоял на профилактическом наблюдении в филиале N9 МНПЦН с диагнозом: ., согласно Международной классификации болезней-10 код заболевания F13. Четвертый знак ".1" используются в рубриках F10-F19 как "Пагубное употребление". Следовательно, наличие диагноза .свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, что исключает возможность допуска Слугина А.И. к управлению транспортными средствами. Слугин А.И. состоит на профилактическом учете, который в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" является формой диспансерного наблюдения. Обоснованность судебного решения подтверждается копией справки Наркологического диспансера N 9, из которой следует, что при перемене места регистрации по месту жительства Слугин А.И. был повторно поставлен на профилактическое наблюдение в филиале N9 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" 08.10.2015 г. с диагнозом: .

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права Слугина А.И. на управление транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи