Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14695/16

22 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г..

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Колесниченко Я.А. по доверенности Косачевского Д.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

Предоставить Литвиновой ВВ , Литвинову ММ и Литвиновой АР отсрочку исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года на срок по 1 июня 2016 года (включительно).

установила:

Литвинова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 апреля 2015 года о выселении, ссылаясь на тяжелое материальное положение , отсутствие иного жилого помещения , а также указывая на учебу Литвинова М.М. в лицее и нахождение Литвиновой А.Р. в детском саду по месту проживания в спорной квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции Литвинова В.В. заявление поддержала.

Представитель Колесниченко Я.А. по доверенности Косачевский Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Колесниченко Я.А. по доверенности Косачевский Д.А. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств , вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года Литвинова В.В., Литвинов М.М. и Литвинова А.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры *****.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Колесниченко Я.А. стала собственником квартиры 25 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи ; она в жилое помещение не вселялась , зарегистрирована и проживает по адресу: *****.

Литвинова В.В. и ее дети Литвинов М.М.. *****, Литвинова А.Р., *****, проживали в квартире на основании договора безвозмездного пользования от 12 сентября 1999 года, заключенного с Тимошенковым В.Е., предыдущим собственником. Они были зарегистрированы по адресу: *****, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , у Литвиновой В.В. и ее детей в собственности иных жилых помещений не имеется.

Литвинов М.М. является учащимся *****.

Литвинова А.Р. посещает *****.

Отцы Литвинова М.М. и Литвиновой А.Р. лишены родительских прав.

Литвинова В.В. с 20 августа 2015 года работает в *****в должности секретаря с заработной платой ***** руб.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца иного жилого помещения для проживания и отсутствия реальной необходимости в спорном жилом помещении, а также из отсутствия у Литвиновой В.В. и ее детей в собственности жилых помещений.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел тяжелое материальное положение заявителя , учебу в школе и посещение детского сада детьми Литвиновой В.В. недалеко от места жительства.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 ГПК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает, что срок отсрочки , предоставленный судом первой инстанции , является разумным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: