Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 33-14736/12 (ключевые темы: расчетные документы - выговор - служебные обязанности - подпись главного бухгалтера - ведение бухгалтерского учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 33-14736/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Бахновой М.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бахновой М.Я. к ФГУП "РосРАО" об отмене дисциплинарного взыскания - отказать".

установила:

Бахнова М.Я. обратилась в суд с указанным выше иском к ФГУП "РосРАО" ссылаясь на то, что при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом N*** от *** г., было нарушено трудовое законодательство РФ, у работодателя отсутствовали объективные причины для квалификации действий истицы как нарушение служебных обязанностей.

Представитель истца в судебной заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бахнова М.Я.

Проверив материалы дела, выслушав Бахнову М.Я. и её представителя - Красавина Н.А., представителя ответчика - Храмова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом допущено не было.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Бахнова М.Я. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. в должности главного бухгалтера.

Приказом N*** от *** г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения Бахновой М.Я. к ответственности послужил факт перечисления денежных средств в виде заработной платы лицу, уволенному из организации и как следствие не начисление заработной платы работнику.

Из материалов дела следует, что *** г. главным специалистом отдела расчетов ФГУП "РосРАО" С.В.А. было сформировано платежное поручение N*** с указанием назначения платежа: "перечисление заработной платы за *** г. И.В.Н.", при этом получатель платежа был уволен из организации и работником уже не являлся.

На указанном платежном поручении впоследствии была проставлена электронная цифровая подпись главного бухгалтера Бахновой М.Я. и генерального директора общества, документ направлен в банк для выплаты.

Денежные средства были получены И.В.Н., на предложение добровольно возвратить неосновательное обогащение был получен отказ. Потребовалось обращение в *** районный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Бахновой М.Я., суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение истицей правил финансовой дисциплины и служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контролем за оформлением платежных документов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Пунктами 4.2.8, 4.2.12 трудового договора также предусмотрена обязанность истицы по контролю за проводимыми финансовыми операциями и правильностью оформления соответствующих документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям не должен применяться Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а необходимо руководствоваться исключительно положениями ТК РФ является необоснованным, соответственно не может влечь отмену состоявшегося решения.

В силу ст. 4 Закона, его положения распространяются на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации. Таким образом, установленные законом обязанности главного бухгалтера, должны исполняться в полном объеме.

Тот факт, что при формировании платёжных документов и непосредственно платежного поручения, ошибки были допущены в том числе лицами, не находящимися в подчинении Бахновой М.Я. (гл. бухгалтера), не снимает с истицы ответственность за совершенные ею действия, как лица обладающего правом подписи.

При этом судебная коллегия учитывает, что должность главного бухгалтера относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, при оценке представленных суду доказательств, не могут влечь отмену решения суда, так как по существу являются формальными.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахновой М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи