Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-14736/16

28 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Целищева А. А., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О. О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционным жалобам Меньшова А.П., ООО "КАХОВКА-АРЭМЕКС"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено: взыскать с Меньшова А.П. в пользу ООО "КАХОВКА-АРЭМЭКС" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ копеек, возврат государственной пошлины в сумме _, а всего _ копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ООО "КАХОВКА-АРЭМЭКС" обратилось в суд с иском к Меньшову А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом по адресу: _. В названном доме в комнате N _ размером жилой площади _ кв.м. зарегистрирован по месту жительства ответчик, а также его несовершеннолетние дети. Однако, фактически на данной площади проживают его супруга Меньшова С.П. и ее несовершеннолетняя дочь. При этом несовершеннолетние дети ответчика фактически проживают с матерью- бывшей супругой ответчика Меньшовой Н.А. в комнате N _ размером жилой площади _ кв.м. по тому же адресу. В связи с этим истец начисляет плату за коммунальные услуги исходя из 6-ти человек. За период с _ года задолженность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг составила _ копейки. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика _ рублей в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме _

Представитель истца по доверенности Дяченко Н. А. исковые требования поддержала.

Ответчик Меньшов А. П., а также его представитель по доверенности Кухто В. В. исковые требования не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик, а также истец в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика, его представителя по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания Кухто В. В., представителя истца по доверенности Дяченко Н. А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.

По делу установлено, что ООО "КАХОВКА-АРЭМЕКС" является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом по адресу: _

В комнате N _, расположенной по указанному адресу, зарегистрированы ответчик Меньшов А. П., дочь ответчика Меньшова Н. А., сын Меньшов М. А.

Право пользования комнатой N _ возникло у Меньшова А. П. на основании договора социального найма жилого помещения N _ от _ года, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Комната N _ была предоставлена для проживания семьи, состоящей из трех человек.

Из акта от _ следует, что по адресу: _, комната N 22 на койко-место зарегистрирована семья ответственного квартиросъемщика Меньшова А. П. из трех человек, фактически в комнате проживает жена ответственного квартиросъемщика Меньшова С. П. с дочерью, в комнате N _, койко-место по адресу: Москва, ул. _ фактически проживает бывшая жена квартиросъемщика - Меньшова Н. А., с детьми - сыном и дочерью, имеют единый лицевой счет N _, по факту проживания производится начисления за пользование коммунальными услугами.

Из выписки из лицевого счета ответственного квартиросъемщика Меньшова А. П. следует, что общая площадь комнаты N _ составляет _ кв.м., общая площадь комнаты N _

_ года ответчиком было получено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере _ копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Неудовлетворение требования истца явилось основанием для предъявления иска в суд.

Разрешая заявленные требования, со ссылкой на положения п. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик по договору социального найма занимает комнату N _, в которой зарегистрированы по месту жительства члены семьи ответчика -его несовершеннолетние дети, постольку ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность. При определении размера задолженности суд первой инстанции, приняв во внимание правильность примененных тарифов, уменьшил сумму с учетом начислений по комнате N _.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 п. 3.1.6 договора на управление многоквартирными домами от 17 февраля 2015 года, заключенного между ГКУ "ИС района Коньково" и ООО "ТСБ-Групп", по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за коммунальные и другие услуги принимается от нанимателя такого помещения. Управляющая компания обеспечивает начисление и перечисление платежей за наем в соответствии с письменным указанием собственника.

На основании дополнительного соглашения N _. года обязанности по управлению многоквартирным домом перешли к истцу.

Согласно п. 3.2.3 договора на управление управляющая компания вправе взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременного и (или) неполной оплатой.

Согласно п. 4.4 договора на управление размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления.

В силу п. 4.5 договора на управление размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Из контррасчета ответчика, который был отклонен судом первой инстанции, следует, что расчет платы был осуществлен на 1 человека, что является неверным.

В рассматриваемом случае расчет размера платы за горячее водоснабжение произведен истцом по формуле, утвержденной в Приложении N 2 к Правилам N 307, исходя из следующих показателей: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении; норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.); тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).

Норматив потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение принят согласно постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 года 3 N 1112-ПП равным 4,745 куб. м на 1 человека в месяц. Данное постановление утратило силу лишь с 18 апреля 2016 года в связи с принятием постановления от 29 марта 2016 года N 126-ПП.

Ссылку ответчика на постановление Правительства Москвы от 28 июня 1998 года N 566, судебная коллегия полагает необоснованной.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июня 2012 г. N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 6 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Правительством Москвы 26 ноября 2013 года было принято постановление N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", которое утратило силу с 1 июля 2015 года.

Согласно п. 1.1.1 постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года ставки платы за пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности городу Москве, для нанимателей жилых помещений по договору социального найма жилого помещения с 1 января 2014 г. согласно приложению 1 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

Из приложения N 2 к постановлению следует, что истцом был правильно применен тариф в размере 1,12 при расчете платы за пользование жилым помещением с ноября 2014 года.

Из приложения N 1 к постановлению следует, что истцом был правильно применен тариф в размере 1,02 при расчете платы за пользование жилым помещением до ноября 2014 года.

При этом данный тариф в сравнении с иными является минимальным, установленным в случае пользования жилым помещением в жилом доме со всеми удобствами, без лифта.

Согласно п. 1.2.1 постановления цены за содержание и ремонт жилых помещение для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения и договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, с 1 января 2014 г. согласно приложению 7 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 8 к настоящему постановлению.

Из Приложения N 7 следует, что истцом правильно применен тариф в размере 13,52 за период октябрь, ноябрь 2014 года, а согласно Приложению N 8 - 15,55 с ноября 2014 года.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 названного постановления виды удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, центральное отопление, ванна (душ), газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или местное - многоточечная газовая колонка).

Сторонами не оспаривалось, что в многоквартирном доме имеется душ, что правильно учтено судом первой инстанции.

Согласно п. 1.3 названного постановления Правительства Москвы N 748-ПП тарифы на холодную воду и водоотведение для населения города Москвы с 1 января 2014 г. согласно приложению 11 и приложению 12 к настоящему постановлению, с 1 июля 2014 г. согласно приложению 14 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 13 к настоящему постановлению.

Тариф ОАО "Мосводоканал" с 1 ноября 2014 года составляет 29,16 за холодную воду, а также 20,69 - за водоотведение.

Согласно п. 1.4 названного постановления тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы с 1 января 2014 г. согласно приложению 15 и приложению 16 к настоящему постановлению, с 1 июля 2014 г. согласно приложению 18 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 17 к настоящему постановлению.

Согласно п. 1.6 постановления Правительства Москвы N 748-ПП тарифы на электрическую энергию, отпускаемую энергосбытовыми организациями населению города Москвы, с 1 января 2014 г. согласно приложению 23 и приложению 24 к настоящему постановлению, с 1 июля 2014 г. согласно приложению 26 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 25 к настоящему постановлению.

Из расчета истца следует, что им был применен одноставочный тариф.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 размер платы за электроснабжение на период безучетного потребления определяется исходя из количества проживающих, нормативного потребления и установленных тарифов.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ при отсутствии прибора учета применяется норматив потребления.

Пункты 19,20, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 определяют порядок расчета норматива потребления при отсутствии прибора учета.

Таким образом, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета объем за коммунальные услуги, определенный по действующим нормативам потребления коммунальных услуг, корректируется в соответствии с объемами потребленных коммунальных ресурсов, определенных ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Корректировка производится в том случае, если ресурсоснабжающая организация определяет расчетным путем иной объем потребления коммунальных ресурсов, отличный от объема по нормативам потребления.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно принял во внимание при расчете задолженности за электрическую энергию усредненный норматив потребления, рассчитанный истцом с учетом особенности жилого помещения и объема потребляемой электрической энергии.

Ссылку в апелляционной жалобе на норматив потребления электроэнергии в размере 45 кВтч/чел., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 1994 года N 1161 "О переходе ко второму этапу реформы системы оплаты жилищно-коммунальных услуг", судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку в данном случае ответчик должен был представить доказательства получения соответствующий субсидий.

Применительно к доводу апелляционной жалобы ответчика о незаконном взимании платы за антенну, судебная коллегия полагает его необоснованным, поскольку данный вид услуги связан с предоставлением доступа к коллективной антенне. При этом ответчик не представил суду доказательств того, что он данной услугой не пользуется и подал соответствующее заявление об отказе от данной услуги.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения не включает в себя плату за услуги связи.

Кроме того, из указанного выше постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 748-ПП не следует, что соответствующая услуга входит в цену содержания и ремонта жилья.

Ссылку на п. 12 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785 о необходимости заключения договора об оказании услуг связи, судебная коллегия также считает необоснованной, поскольку ответчик пользуется жилым помещением и, как следствие, инженерным и иным оборудованием многоквартирного дома, по договору социального найма. При этом изложенные нормативно-правовые акты не содержат соответствующей обязанности применительно к нанимателю жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия также полагает необоснованными.

Ссылку истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность из расчета 3-х человек, судебная коллегия отклоняет.

Из представленного акта следует, что он датирован _ года, к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с _

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт проживания в комнате N _6-ти человек, истцом не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что комната N _ ответчику не предоставлялась, между Меньшовым А. П. и Меньшовой Н. А. брачные отношения отсутствуют, а из справки ООО "Живые ключи" следует, что Меньшова С. П. и ее дочь Тропина Э. Д. проживают в другом регионе, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, на основании которых он требовал взыскания задолженности исходя из проживания семьи в составе 6 человек.

Ссылку в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по выявлению физических лиц, пользующихся жилыми помещениями, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ не является обязательным и не может устанавливать нормы права, а суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, а также условий договора социального найма и состава семьи Меньшова А. П.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Меньшова А.П., ООО "КАХОВКА-АРЭМЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи