Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14778/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.,

при секретаре *** П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Ваниной О.К., Петровой Т.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петровой Т.В., Ваниной О.К. о повороте исполнения определения Мещанского районного суда г.Москвы от 31 августа 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 мая 2007 года по гражданскому делу N 2-2229/2007 по иску Вильчевской М.Е. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о взыскании денежных средств и прекращении права собственности отказать.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 года удовлетворены требования Вильчевской М.Е. Взыскано с ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е. *** рублей. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

27.06.2011 года от Вильчевской М.Е. в адрес суда поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года изменен способ исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года, следующем образом:

Обязать ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" в лице конкурсного управляющего Шалыго А.П. передать Вильчевской М.Е. в собственность 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенные по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв.м. и комнату N ***, общ пл. *** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***.

02.12.2013 года Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года отменено. В заявлении Вильчевской М.Е. к ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

21.05.2015 года Петрова Т.В и Ванина О.К. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения определения Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и прекращении права собственности Вильчевской М.Е. на 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Москва, ***, общ. пл. *** кв.м и комнату N ***, общ пл. *** кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Петрова Т.В. и Ванина О.К. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ваниной О.К. по доверенности *** А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из диспозиции ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае, если в решении или определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Отказывая в повороте исполнения определения Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящее время Вильчевская М.Е. не является собственником 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: г.Москва, ***, общей площадью *** кв. м. и комнату N ***, общей площадью *** кв. м., в квартире N ***.

Так, из материалов дела усматривается, что 09 октября 2014 года на основании договора купли-продажи доли квартиры от 01.08.2014 года зарегистрировано право Веселовской В.А. на *** доли в праве собственности на квартиру ***,общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: г.Москва, ***, а 16.07.2015 года за Кудрявцевой А.В. зарегистрировано 90/100 доля в праве на комнату N ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Таким образом, право собственности Вильчевской М.Е. на указанные выше объекты недвижимости прекращено, в виду чего поворот исполнения определения суда невозможен, равно как и оспаривание зарегистрированного права собственности Кудрявцевой А.В. и Веселовской В.А. на указанные выше объекты недвижимости при разрешении вопроса о повороте исполнения определения суда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Петровой Т.В. и Ваниной О.К направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Т.В., Ваниной О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: