Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14917/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Дроздовой О.Н.

на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дроздовой О.Н. к ООО КБ "Ренессанс" об истребовании документов, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13 января 2016 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Дроздова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс" об истребовании документов.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит Дроздова О.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно: истец в исковом ссылается на то, что между Дроздовой О.Н. и ООО КБ "Ренессанс" заключен договор на выдачу кредитной карты, однако указанный документ к иску не приложен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Как усматривается из искового заявления, Дроздова О.Н. в связи с отсутствием документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящихся в ООО КБ "Ренессанс", просила суд обязать ответчика представить копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Кроме того, из материалов, поступивших с частной жалобой, усматривается, что к исковому заявлению приложена досудебная претензия, подтверждающая невозможность получить перечисленные в иске документы самостоятельно.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление сторонами доказательств, в том числе документов, в обоснование своих доводов является задачей подготовки дела к судебному разбирательству согласно статье 148 ГПК РФ, поэтому предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поэтому оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением каких-либо доказательств не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: