Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-1560/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по представлению заместителя прокурора ЦАО г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г., которым заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании видеоматериала экстремистским оставлено без движения, предоставлен заявителю срок до 30 ноября 2015 г. для исправления указанных недостатков,

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просил признать экстремистским материалом книгу Демина В.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании материала экстремистским, оставлено без движения по основаниям ст. 131 ГПК РФ.

На указанное определение прокурором подано частное представление, в котором он просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены определения, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Оставляя заявление прокурора Центрального административного округа г. Москвы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указано, в чьих интересах обращается прокурор, а также не указаны заинтересованные лица, их адреса, не представлены копии заявления и материалы по количеству заинтересованных лиц.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с посл. изм. и доп.) информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

В представлении (заявлении) прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда является ошибочным.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи, с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Останкинского районного суда 30 октября 2015 года отменить.

Материалы по заявлению прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании книги экстремистским материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи