Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17283/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя СНТ "*******" ****** О.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: возвратить СНТ "******" исковое заявление к ********* И.И. понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "*******" и взыскании неосновательного обогащения,

установила:

СНТ "*******" обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ********** И.И. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "******", взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ "******" ******** О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что полномочия ***** О.А., подписавшей исковое заявление от имени СНТ "********", надлежаще не подтверждены, так как доверенность на ее имя подписана ******* И. в качестве председателя СНТ, но при этом отсутствуют документы, подтверждающие избрание ******* И. на эту должность.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается ее руководителем или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как видно из представленных материалов, к иску была приложена копия доверенности за подписью председателя СНТ "********", скрепленная печатью СНТ, уполномочивающая ******* О.А. на подписание иска, что соответствует положениям ст. 54 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит указания на необходимость прикладывать к иску документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность представителю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления СНТ "*******", а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у ****** И. полномочий на выдачу доверенности от имени СНТ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ****** года отменить, направить материал по исковому заявлению СНТ "*******" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи