Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17291/16

26 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Соколова П.А. по доверенности Спасибо А.Н. на решение Солнцевского районного суда г Москвы от 23 декабря 2015 года , которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Соколова ПА к Бондаренко ДБ, которые заключаются в следующем : вынести решение о государственной регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года , подписанного Соколовым С.А. и Якимовой А.И., об изменении условий по сделке купли-продажи, совершенной Соколовым С.А. по доверенности от Соколова П.А. и Якимовой А.И.. на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2010 года, квартиры по адресу: **** , признать наличие волеизъявления Соколова П.А. о регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года на момент его подписания, отказать полностью.

установила:

Истец Соколов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко Д.Б. с учетом уточнений и просил вынести решение о государственной регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года , подписанного Соколовым С.А. и Якимовой А.И. об изменении условий по сделке купли-продажи. Совершенной Соколовым С.А. по доверенности от Соколова П.А. и Якимовой А.И. на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2010 года квартиры по адресу: ****; признать наличие волеизъявления Соколова П.А. о регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года на момент его подписания ; признать, что Якимов Д.Б. имел необходимые полномочия от Соколова П.А. на основании доверенности от 9 апреля 2010 года, выданной Соколовым С.А. и доверенности от 28 апреля 2010 года, выданной Соколовым П.А.. для исполнения поручения о регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года по доплате денежных средств за квартиру и что он уклонился от его регистрации.

В судебном заседании представитель истца Соколова П.А. по доверенности Спасибо А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Бондаренко Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Соколова П.А. по доверенности Спасибо А.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Соколова П.А. по доверенности Спасибо А.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: **** на праве собственности принадлежала истцу Соколову П.А.

5 апреля 2010 года между Соколовым П.А. и Якимовой А.И. было заключено соглашение о задатке , согласно которому продавец Соколов П.А. получил от покупателя ****руб.

9 апреля 2010 года между Соколовым П.А. в лице его представителя Соколова С.А. и Якимовой А.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который 15 апреля 2010 года зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

В соответствии с п.6 договора стороны оценили квартиру в ****руб.

На основании договора купли-продажи 9 апреля 2010 года стороны подписали передаточный акт , из которого следует, что ****руб. Якимова А.И. гарантирует оплатить продавцу в течение 7 дней с момента государственной регистрации договора.

Соглашением от 13 апреля 2010 года стороны установили, что денежные средства в счет покупки квартиры должны быть внесены покупателем на расчетный счет продавца в Донском отделении СБ РФ ; внесение покупателем денежных средств на вышеуказанный счет продавца является подтверждением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи.

Денежные средства в указанном размере ****руб. были переведены на счет Соколова П.А.

29 апреля 2010 года стороны составили соглашение об изменении условий договора в части увеличения стоимости квартиры до ****руб.

После смерти Якимовой А.И. ее правопреемником является ответчик Бондаренко Д.Б.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Соколова С.А. и Соколова П.А. к Якимову Д.Б. и Лобзиной И.Н. о признании положения соглашения недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Соколова С.А. и Соколова П.А. к Лобзиной И.Н. и Якимову Д.Б. о наложении ареста на квартиру и восстановлении регистрационной записи ипотеки.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Соколова П.А. к Якимову Д.Б. о взыскании денежных средств по соглашению , взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме , что и договор , если из закона , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом , дополнительное соглашение к договору купли-продажи заключенное с целью изменения оплаты , подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, как видно из ответа Управления Росреестра по Москве от 11 апреля 2013 года о рассмотрении обращения представителя истца по доверенности, представленного вместе с апелляционной жалобой, с учетом того, что договор купли-продажи , заключенный между Соколовым С.А. и Якимовой А.И. 9 апреля 2010 года , был зарегистрирован в ЕГРП 15 апреля 2010 года, а 5 мая 2010 года Якимова А.И. заключила договор купли-продажи квартиры с Лобзиной И.Н., право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП 12 мая 2010 года, предыдущая запись ( о праве собственности Якимовой А.И.) была погашена в ЕГРП и следовательно , государственную регистрацию дополнительного соглашения от 29 апреля 2010 года к договору купли-продажи от 9 апреля 2010 года в настоящее время произвести не представляется возможным, так как она не распространяется на правоотношения , возникшие с новым собственником квартиры.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, о своем нарушенном праве истец узнал еще в 2010 году , когда ответчик отказался от государственной регистрации соглашения от 29 апреля 2010 года.

В суд с данными исковыми требованиями истец обратился лишь 15 декабря 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных на то причин , оснований , предусмотренных ст.205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался предъявлением Соколовым П.А. различных исковых требований в суды г. Москвы ; в ходе судебных разбирательств ответчик Бондаренко (ранее Якимов) Д.Б. не возражал против передачи оставшейся суммы денежных средств по договору, несостоятельны, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В ходе судебного разбирательства в Солнцевском районном суде г. Москвы по иску Соколова С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным представитель ответчика Бондаренко (Якимова) Д.Б. пояснил, что ответчики не возражают против передачи Соколову П.А. оставшейся части денежных средств по договору, но после регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи, при этом намерений зарегистрировать дополнительное соглашение высказано не было. Истцы настаивали на заявленных требованиях о признании сделки недействительной и возврате квартиры.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке , а также совершением лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст.203 ГК РФ обращение Соколова П.А. в суд с различными исковыми требованиями : о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании положения соглашения недействительным , наложении ареста на квартиру , восстановлении регистрационной записи ипотеки , взыскании денежных средств по соглашению, течение срока исковой давности по иску о государственной регистрации соглашения не прерывает.

Обстоятельств , препятствующих обращению в суд с настоящими исковыми требованиями в течение срока исковой давности, судом не установлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения , апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: