Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17346/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Рат А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Рат А.Р., Карпова Г.Р. по доверенности Акимовой А.Н.,

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Рат А.В. в интересах Рат А.Р., Карпова Г.Р. к Вашкевич И.В. о признании не приобретшей права пользования, снятии с регистрационного учета, отказать,

установила:

Рат А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Рат А.Р. и Карпова Г.Р., обратилась в суд с иском к Вашкевич И.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что ***г. между Карповым Р.Ф. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. ***г. Карпов Р.Ф., Рат А.Р., Карпов Г.Р. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ***г. по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Карпов Я.Р., ***года рождения, ***г. - несовершеннолетний Карпов А.Р., ***года рождения. ***г. истцами получена выписка из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 37, корп. 2, кв.49, из которой следовало, что с ***г. по указанному адресу зарегистрирована Вашкевич И.В. - жена нанимателя. Регистрация ответчика является незаконной, поскольку Рат А.В., как законный представитель Рат А.Р. и Карпова Г.Р. не давали своего согласия на совершение подобных действий.

Истец Рат А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Рат А.Р. и Карпова Г.Р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рат А.В. - Акимова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заявленные требования направлены на обжалование действий УФМС России по г. Москве по регистрации ответчика Вашкевич И.В. по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Вашкевич И.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и
месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Карпов Р.Ф. в судебном заседании возражал
против удовлетворения исковых требований, указывая, что Вашкевич И.В. не
имеет регистрации по месту жительства по адресу: ***, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы он, как наниматель жилого помещения, а также его несовершеннолетние и малолетние дети.

Представители третьих УФМС России по г.Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца Рат А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Рат А.Р., Карпова Г.Р., по доверенности Акимова А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения ***кв.м., общей площадью (без летних) ***кв.м., жилой площадью ***кв.м. и расположено по адресу: ***, правообладателем которого является город Москва и предоставлено Карпову Р.Ф. и членам его семьи: Карпов Р.Ф. (наниматель), Карпова А.Р. (дочь), Карпов Г.Р. (сын) на основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы N *** от ***г. (л.д.12) и договора социального найма N *** от ***г. (л.д.11).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *** по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы с ***г. - Карпов Р.Ф., Карпов Г.Р., ***года рождения, Рат А.Р. (до изменения ФИО - Карпова Э.Р.), *** года рождения, с ***г. - Карпов Я.Р., ***года рождения, *** года - Карпов А.Р., ***года рождения, с ***года - Вашкевич И.В.(л.д.9).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы Карпов Г.Р., Рат А.Р. (до изменения ФИО - Карпова Э.Р.) (дети Карпова Р.Ф. от первого брака), но фактически не проживают по указанному адресу, поскольку родители несовершеннолетних с момента расторжения брака определили место их постоянного жительства с матерью Рат А.В..

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. проживают со своей матерью Рат А.В., при этом спор относительно проживания несовершеннолетнего Карпова Р.Г. между родителями - Карповым Р.Ф. и Рат А.В. был разрешен в судебном порядке.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2009 г. Карпову Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего Карпова Г.Р. с отцом. Указанным решением установлено, что Карпов Г.Р. фактически проживает по адресу: *** и воспитывается матерью Рат А.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***, по указанному адресу по месту жительства с ***г. зарегистрирована Вашкевич И.В., что подтверждается также копией паспорта гражданина РФ на имя Вашкевич И.В., в котором на 7 странице имеется штамп о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рат А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Карпов Р.Ф. не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Рат А.Р. и Карпова Г.Р., а истец Рат А.В. не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, согласия Рат А.В. на вселение и регистрацию по месту жительства супруги Карпова Р.Ф. - Вашкевич И.В. при совершении регистрационных действий не требовалось.

Судом также правильно было принято во внимание то обстоятельство, что Вашкевич И.В. в настоящее время не зарегистрирована в спорной квартире по адресу: ***, с ***г. имеет постоянную регистрацию по адресу: ***.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.

Утверждения представителя истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о регистрации Вашкевич И.В. в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом в установленном порядке, и в его удовлетворении обоснованно отказано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод апелляционной жалобы о том, что третьи лица ДГИ г. Москвы и УФМС России по г. Москве не были извещены надлежащим образом о дне слушания дела в суде, не влечет отмену решения суда, так как указанные лица, решение суда в апелляционном порядке не обжалуют, постановленное судом решение их прав и обязанностей не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: