Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17758/16

04 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Федина В.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Наумовой Н.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Наумовой Н.В. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г., Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 г.",

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Наумовой Н.В. к ГБУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 2 о признании права на выплаты стимулирующего характера, взыскании денежных средств и др. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Н.В. - без удовлетворения.

Определением Московского городского суда от 09.12.2014 г. в удовлетворении кассационной жалобы Наумовой Н.В. было отказано.

05.05.2015 г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление Наумовой Н.В., датированное 28.04.2015 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором Наумова Н.В. указала, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ее в связи с тем, что она дважды находилась за границей - с 14.08.2014 г. по 29.08.2014 г. и с 28.12.2014 г. по 05.01.2015 г.

28.05.2015 г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено определение, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г., об отказе в удовлетворении заявления Наумовой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

13.01.2016 г. и 20.02.2016 г. Наумовой Н.В. повторно поданы в суд заявление о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, в обосновании которых указано на то, что данный срок был пропущен истцом по уважительной причине, а именно в связи с тем, что в период с 04.07.2014 г. по 05.01.2015 г. истец была больна и проходила лечение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Наумова Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29, в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая Наумовой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у нее обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, при этом, суд правомерно учел, что представленные истцом копии листов из карты амбулаторного больного носят разрозненный характер, свидетельствуют о разовых обращениях и посещениях врача в период с 2012 по 2014 г., при этом ряд дат содержит исправления.

Судебная коллегия, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при первичном обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений, истцом в качестве уважительных причин пропуска данного срока на прохождение лечения не заявлялось, в полной мере соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что доводы частной жалобы о том, что 11.07.2014 г. Наумова Н.В. внезапно заболела, приводились истцом при обжаловании определения суда от 28.05.2015 г. и были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не были подтверждены надлежащими доказательствами, при этом, сама Наумова Н.В. указывала на то, что ее заболевание было купировано по истечении двух недель, то есть в пределах шестимесячного срока кассационного обжалования.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы истца не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: