Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2111/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Кияшко С.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., которым в удовлетворении заявления Кияшко С.Н. об отсрочке исполнения решения отказано,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, постановлено: Взыскать в пользу ООО "СБК Инвест" с Кияшко . с учетом солидарной ответственности ЗАО "Вагонмаш" задолженность в размере . копеек и расходы по уплате госпошлины в размере .рублей. В удовлетворении встречного иска Кияшко . отказать.

Кияшко С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на 12 месяцев в связи с отсутствием материальной возможности исполнить решение суда, а именно в связи с наличием ежемесячного дохода в размере . рублей.

Судом вынесено указанное выше судебное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кияшко С.Н.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Кияшко С.Н. Макеева А.В., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Кияшко С.Н. об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно указал, что никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, Кияшко С.Н. не представлено, срок, на который просит заявитель представить отсрочку является значительным.

Коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, доводы заявителя о том, что он имеет единственный ежемесячный доход в размере . рублей, не свидетельствуют о наличии у него такого имущественного положения, которое без предоставления отсрочки не позволяет исполнять решение суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи