Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 33-2263/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Белоусовой Т.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой . к Орловой ., Юдиной ., Гурьяновой ., Алексеевой ., Ермиловой ., Елоеву . о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

установила:

Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском к Орловой Ю.В., Юдиной Н.В., Гурьяновой Т.Б., Алексеевой С.В., Ермиловой Л.Н., Елоеву Р.М. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Определениями Останкинского районного суда города Москвы от 29.09.2015 г., 08.10.2015 г., 12.10.2015 г. указанные выше дела объединены в одно производство.

В обоснование уточненных исковых требований Белоусова Т.А. указала, что 05 апреля 2013 года умер ее муж Белоусов В.Б., она является единственным наследником первой очереди. На день смерти Белоусову В.Б. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года принадлежало имущество: гараж-бокс N., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м., квартира, расположенная по адресу: . общей площадью . кв.м, нежилое помещение общей площадью . кв.м., расположенное по адресу: ., часть здания, расположенного по адресу: ., общей площадью, . кв.м, гараж-бок N., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м., гараж-бокс N ., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м. 26.12.2013 г. Белоусова Т.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. с заявлением о включении этого имущества состав наследственной массы и выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом выяснилось, что имущество передано третьим лицам в результате отчуждения его бывшей супругой Белоусова В.Б. - Милюковой Н.Н. Постановлением от 03 марта 2014 г. нотариусом Гуленко Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы сведения о правах третьих лиц на вышеуказанное недвижимое имущество: Гараж-бокс N., расположенный по адресу: г., площадью . кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Орловой Ю.В. Квартира, расположенная по адресу: ., общей площадью . кв.м, зарегистрирована на праве собственности за Юдиной Н.В. Нежилое помещение общей площадью . кв.м., расположенное по адресу: ., зарегистрировано на праве собственности за Гурьяновой Т.Б. Часть здания, расположенного по адресу: ., общей площадью, . кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Алексеевой С.В. Гараж-бокс N., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м, зарегистрирован за Ермиловой Л.H. Гараж-бокс N ., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Елоевым P.M. Указывая, что Белоусова Т.А. как наследник является собственником спорного имущества с момента открытия наследства, просила признать за ней право собственности на это имущество, истребовать его из чужого незаконного владения.

Представители истца Кравчук B.Л., Меднов Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Елоев P.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что является добросовестным приобретателем имущества, длительное время пользуется принадлежащим ему гаражом.

Представитель ответчика Орловой Ю.В. - Махота И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Орлова Ю.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, права истца при заключении договора купли-продажи не были нарушены, поскольку договор был заключен за год до заключения брака между наследодателем и истцом.

Представитель ответчиков Гурьяновой Т.Б., Юдиной Н.В., Алексеевой С.В. -Еремина И.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества, спорное имущество было отчуждено наследодателем с его согласия на основании заключенного агентского договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Милюковой Н.Н. - Качева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения по иску, в которых указала, что Милюкова Н.Н. имела право распоряжаться имуществом

Белоусова В.Б. В силу решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 22.07.2011 г. о разделе совместно нажитого имущества Милюкова Н.Н. утратила право собственности на спорные объекты имущества, однако в силу агентского договора, заключенного 22.08.2011 г. между ...и Милюковой Н.Н., Милюкова Н.Н. имела право на отчуждение третьим лицам недвижимого имущества, принадлежащее на основании решения Кузьминского районного суда г.Москвы Белоусову В.Б., в том числе имела право совершать сделки от своего имени с недвижимым имуществом Белоусова В.Б. Все объекты спорного имущества перешли от Милюковой Н.Н. к другим лицам по возмездным сделкам купли-продажи с письменного согласия Белоусова В.Б., а в последствие ему были переданы денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества.

Ответчик Ермилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании принимал участие представитель, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Белоусова Т.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Белоусову Т.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 25.01.2013 года между ...и Белоусовой (до заключения брака .) Т.А. был заключен брак.

05.04. 2013 года _ умер.

Белоусова Т.А. является наследником первой очереди после смерти Белоусова В.Б., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года произведен раздел совместно нажитого ...и Милюковой Н.Н. имущества, в соответствии с которым за ...было признано право собственности, в том числе и на следующее имущество: гараж-бокс N., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м., квартира, расположенная по адресу: ., общей площадью . кв.м, нежилое помещение общей площадью . кв.м., расположенное по адресу: .; часть
здания, расположенного по адресу: ., общей площадью . кв.м; гараж-бокс N., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м.; гараж-бокс N ., расположенный по адресу: ., площадью . кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.06.2012 г., заключенным между Милюковой Н.Н. (продавец) и ответчиком Гурьяновой Т.Б. (покупатель), продавец продает, а покупатель принимает гаражи-боксы N35, N36, N50, находящиеся в здании по адресу: ., переданные покупателю по акту приема-передачи от 22.06.2012 г.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 31.05.2012 г., заключенным Милюковой Н.Н. (продавец) и ответчиком Алексеевой С.В. (покупатель), продавец продает, а покупатель принимает нежилое помещение (часть здания), находящиеся в здании по адресу., общей площадью . кв.м., переданное покупателю по акту приема-передачи от 05.07.2012 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 31.05.2012 г., заключенным между Милюковой Н.Н. (продавец) и ответчиком Юдиной Н.В. (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..

В соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2012 г., заключенным между Милюковой Н.Н. (продавец) и ответчиком Орловой Ю.В. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает гараж-бокс N., находящийся по адресу: ., переданный покупателю по акту приема-передачи от 25.06.2012 г.

Согласно акта приема-передачи от 12.07.2012 г. ответчик Гурьянова Т.Б. приняла нежилое помещение, общей площадью . кв.м., расположенное по адресу: . от Милюковой Н.Н. на основании договора купли- продажи нежилого помещения.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2012 г., заключенным между ответчиком Гурьяновой Т.Б. (продавец) и ответчиком Елоевым P.M. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает гараж-бокс N., находящийся в здании по адресу: г..

В соответствии с договором купли-продажи от 25.10.2012 г., заключенным между ответчиком Гурьяновой Т.Б. (продавец) и ответчиком Ермиловой Л.Н. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает гараж-бокс N., расположенный по адресу: ., переданный покупателю по акту приема- передачи от 07.11.2012 г.

Из представленных суду доказательств, сведений из Росреестра по г.Москве, следует, что Гурьянова Т.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: ., гаража-бокса N., расположенного по адресу: ., машино-места N., расположенного по адресу: ., машино-места N., расположенного по адресу: .; Орлова Ю.В. является собственником гаража-бокса N., расположенного по адресу: .; Ермилова Л.Н. является собственником гаража- бокса N., расположенного по адресу: .; Алексеева СВ. является собственником нежилого помещения, общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: .; Юдина Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью . кв.м., расположенной по адресу: .; ответчик Елоев P.M. является собственником гаража-бокса N., расположенного по адресу: .. Ответчики являются собственниками указанного имущества на основании указанных выше договоров купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что перечисленное имущество было отчуждено при жизни Белоусова В.Б., перешло в собственность ответчиков по сделкам, которые в установленном законом порядке не оспорены, поэтому имущество, с учетом положений ст.ст. 301, 1112 ГК РФ, не может быть включено в наследственную массу и истребовано у ответчиков.

Истец на момент отчуждения спорного имущества, его собственником не являлась, в браке на момент отчуждения имущества с ...не состояла, сделки по отчуждению спорного имущества в установленном порядке не оспорены, соответствующих требований в рамках настоящего дела не заявлено, поэтому суд обоснованно указал, что права истца не подлежат защите способом, избранным истицей.

Доводы истца о том, что она является собственником спорного имущества, основаны на неправильном понимании норма права, учитывая, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, однако все спорные объекты недвижимого имущества на момент смерти Белоусова В.Б. были отчуждены на основании договоров купли-продажи и на момент рассмотрения настоящего спора указанные сделки не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предмет и основания заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку доводы Белоусовой Т.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, они не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи