Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-2403/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя П* Т.И. по доверенности С* Е.С., представителя П* М.С. по доверенности С* В.В., представителя П* М.В. по доверенности С* В.В., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"Признать за П* М. В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***.

Признать за П* Т. И. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Взыскать с П* М. В. в пользу П* Т. И. в счет компенсации переданного ему имущества *** руб., судебные издержки *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по основному и встречному иску - отказать",

установила:

П* Т.И. обратилась в суд с иском к П* М.В., П* М.С. о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указав, что состояла в браке с ответчиком с 23 сентября 2006 года, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка П* С., *** года рождения, супруги проживали совместно и вели общий бюджет до июня 2012 года, брак между сторонами расторгнут 02 августа 2013 года. В период брака супругами было приобретено имущество: квартира по адресу: г. Москва, ул. *** , внесены денежные средства на счета карт N ***, N *** , N ***, открытые на имя ответчика в ***, движимое имущество, предметы интерьера и отделки (неотделимые улучшения) квартиры, по адресу: г. Москва, ул. ***, которая была приобретена ответчиком до брака, впоследствии переоформлена на мать - ответчика П* М.С. путем заключения с ней договора уступки права требования, однако супругами, проживающими в ней длительное время, были произведены неотделимые улучшения (ремонт квартиры) на общую сумму *** руб., приобретены все находящиеся в настоящее время в данной квартире вещи, предметы интерьера.

Договор уступки права требования N *** от 07 февраля 2006 года, заключенный между ответчиками, по мнению истца, является недействительным, поскольку оспариваемый договор заключен на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья N *** от 07 июня 2005 года между П* М.В. и ООО "***", который надлежащим образом не прошел учетную регистрацию в ДЖПиЖФ г.Москвы, был зарегистрирован только в 2008 году в период совместного проживания супругов, факт оплаты квартиры по договору N *** от 07 июня 2005 года П* М.В. надлежащим образом не подтвержден, представленные в материалы дела мемориальные ордера не являются допустимым доказательством оплаты стоимости квартиры по адресу: г. Москва, ул.*** в 2005 году.

Основываясь на изложенном, П* Т.И. просит признать недействительным договор уступки права требования N *** от 07 февраля 2006 года, произвести раздел имущества между бывшими супругами с учетом интересов ребенка, не имеющего в собственности никакого жилья, с отступлением от равенства долей, взыскать с ответчика стоимость детской мебели, находящейся в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** в размере *** руб., произвести зачет израсходованных ответчиком без согласия супруги денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в ОАО "Газпромбанк", неотделимых улучшений данной квартиры и находящегося в ней имущества и предметов интерьера в счет рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, выделив данную квартиру в собственность истца.

П* М.В. обратился со встречным иском к П*Т.И. о признании личным имуществом П* М.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** , разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру с признанием за П* М.В. право собственности на данную квартиру с выплатой П* Т.И. компенсации за 1/3 долю в размере *** руб.

В обоснование встречного иска указав, что данная квартира была приобретена на основании заключенного 20 марта 2007 года с КОО "***" договора N *** участия в долевом строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, стоимость квартиры составила *** руб. Приобретение данной квартиры было частично профинансировано П* М.В. из личных средств в размере *** руб., полученных от продажи 15 июля 2005 года добрачного имущества - квартиры в г. Астрахань, поскольку за период с 23 сентября 2006 года по 22 марта 2007 года совокупный доход П* М.В. составил *** руб., супруги не имели реальной возможности, не используя добрачный капитал истца по встречному иску, приобрести спорную квартиру. Исходя из стоимости добрачного имущества, истец по встречному иску считает, что 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру является его личным имуществом.

П* Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

П* М.В., П* М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель П* М.В., П* М.С. по доверенности С* В.В. в судебное заседание явился, с требованиями по основному иску согласился в части выплаты компенсации денежных средств, оставшихся после прекращения брачных отношений, находящихся на счете карты N *** в размере *** руб. (1/2 доля от *** руб.), выплаты компенсации за приобретенное бывшими супругами движимое имущество и предметы интерьера в размере *** руб. (1/2 доля от *** руб.), в удовлетворении остальной части требований по основному иску просил отказать по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель П* Т.И. по доверенности С* Е.С., представитель П* М.С. по доверенности С* В.В., представитель П* М.В. по доверенности С* В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца П* Т.И., представителя истца по доверенности С* Е.С., ответчиков П* М.В., П* М.С., представителя ответчиков П* М.В., П* М.С. по доверенности С* В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П* Т.И. и П* М.В. состояли в браке с 23 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 8). От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: П* С., *** года рождения. Брак между сторонами расторгнут 03 сентября 2013 года на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** (т. 1 л.д. 9).

Брачные отношения прекращены 30 июня 2012 года.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья N *** от 07 июня 2005 года, заключенного между П* М.В. и ООО "***", П* М.В. до брака приобрел право требования передачи ему в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, оплатив цену квартиры по данному договору, о чем в дело представлены мемориальные ордера N *** от 07 июня 2005 года и N *** от 09 июня 2005 года (т. 2 л.д. 74-95).

Из текста данного договора следует, что строительство дома осуществлялось на основании постановления Правительства г. Москвы от 21 декабря 1999 года N ***, постановления Правительства Москвы от 14 октября 2003 года N ***, инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО "***" от 03 сентября 2002 года N***; ООО "***" привлекает финансовые средства П* М.В. в соответствии с договором соинвестирования N *** от 14 января 2005 года, заключенного между ООО "***" и ЗАО "***".

07 февраля 2006 года между П* М.В. и П* М.С. заключен договор уступки права требования N ***. На основании данного договора и договора N *** от 07 июня 2005 года право собственности П* М.С. на квартиру по ул. *** было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, все дополнительные соглашения к договору N *** от 07 июня 2005 года подписывались П* М.С., а также ею 19 июля 2007 года подписан акт об исполнении договора N *** от 07 июня 2005 года и принята данная квартира от ООО "***", следовательно П* М.С. является единственным законным собственником данной квартиры.

Оценив изложенное выше, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П* Т.И. о признании недействительным договора уступки права требования N *** от 07 февраля 2006 года и не согласился с доводами П* Т.И. о том, что оспариваемый договор заключен на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья N *** от 07 июня 2005 года между П* М.В. и ООО "***", который надлежащим образом не прошел учетную регистрацию в ДЖП и ЖФ г. Москвы, был зарегистрирован только в 2008 году в период совместного проживания супругов.

В указанной части решение суда не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Также суд не согласился с требованиями и доводами П* Т.И. о том, что в период совместного проживания супругами были произведены неотделимые улучшения квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** в размере *** руб., правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих признать квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** единоличной собственностью П* Т.И. с учетом стоимости произведенных неотделимых улучшений квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***; истец, требующий признания права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства производства неотделимых улучшений жилого помещения

При этом, судом обоснованно указано на то, что доводы П* Т.И. в указанной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: договором срочного безвозмездного пользования квартирой от 12 февраля 2007 года, согласно которому П* М.С. передала П* М.В. с семьей данную квартиру во временное пользование исключительно для проведения строительных работ с целью доведения ее до состояния, пригодного для проживания, приобретения необходимого для проживания движимого имущества и последующего проживания в ней на условиях, установленных договором. В силу п. 1.3 данного договора, проведение строительных работ и приобретение движимого имущества, необходимого для нормального проживания в квартире, осуществляется по поручению П* М.С. и на ее денежные средства (т. 3 л.д .93-103); договором безвозмездного пользования квартирой от 19 декабря 2008 года и приложением N 1, согласно которому, П* М.С. передала П* М.В. с семьей в бессрочное безвозмездное пользование квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** с находящимся в ней оборудованием и имуществом, принадлежащим собственнику квартиры, согласно приложения N 1 (т. 3 л.д. 106-120).

При этом, как следует из материалов дела, с целью осуществления ремонтно-строительных работ в данной квартире, П* М.В. заключались договоры подряда по доверенности от имени П* М.С. от 25 января 2006 года (т. 3 л.д. 56, 132-144).

С целью проверки данных доводов П* Т.И. и определения когда и в каком объеме произведены строительные и отделочные работы в квартире по адресу: г. Москва, ул.***, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения экспертов АНО "Межрегиональный центр экспертизы" N *** от 23 сентября 2015 года, определить точное время проведения строительных и отделочных работ в данной квартире не представляется возможным (т. 2 л.д. 177-289).

Таким образом, бесспорных доказательств неотделимости произведенных улучшений жилого помещения, осуществления неотделимых улучшений, а также доказательств, подтверждающих размер произведенных улучшений жилищных условий квартиры по адресу: по адресу: г. Москва, ул. ***, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы представителя П* Т.И. по доверенности С* Е.С. указывающие на то, что представленные ответчиками договоры не являются подтверждением того, на чьи денежные средства производились ремонтные работы; не могли быть приняты судом во внимание, так как оригиналы указанных договоров так и не были представлены суду первой инстанции, выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку П* Т.И. не представлено доказательств того, что находящееся в принадлежащей П* М.С. квартире по адресу: г. Москва, ул. *** движимое имущество и предметы интерьера, согласно указанному выше заключению АНО "Межрегиональный центр экспертизы" от 23 сентября 2015 года на общую сумму *** руб., приобретены супругами П*, судом данные требования удовлетворены частично - в объеме признания ответчиками исковых требований, в связи с чем суд признал общим имуществом супругов П* следующее имущество, находящееся в вышеуказанной квартире: посуда в витринах (хрусталь, фарфор, гжель), стоимостью *** руб., подарочный серебряный рюмочный набор и серебряный чайный сервиз, стоимостью *** руб., книжные полки "Бьоркквист" 3 шт., стоимостью *** руб., комплект постельных принадлежностей, стоимостью ***руб., встроенный кухонный гарнитур "Verona Lady", стоимостью *** руб., модельная система (книжный шкаф-библиотека) "Бьоркквист", стоимостью *** руб., детская мебельная комната, стоимостью *** руб.

Судом признано вышеуказанное имущество подлежащим разделу, за исключением детской мебельной комнаты, приобретенной для несовершеннолетней дочери, поскольку данная мебель приобретена супругами для их общего ребенка, находится по месту ее регистрации, ребенок пользуется данной мебелью в периоды нахождения (общения) с отцом по месту регистрации в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу, что подлежит разделу между супругами П* движимое имущество на сумму *** руб.

Учитывая, что П* Т.И. просит предать данное имущество П* М.В. со взысканием с него компенсации, против чего не возражал П* М.В., судом обоснованно принято решение, что вышеуказанное имущество на общую сумму *** руб. подлежат передаче П* М.В. со взысканием в пользу П* Т.И. в счет компенсации за передаваемое ему общее имущество супругов *** руб.

В указанной части решение суда не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что бесспорным имуществом, приобретенным супругами П* в период брачных отношений, являются денежные средства, находящиеся на счетах карт N ***, N ***, N ***, открытых на имя П* М.В. в ОАО "***".

Из представленных АО "***" в материалы дела выписок по указанным счетам следует: по счету N *** с момента его открытия (04 октября 2011 года) по дату закрытия (04 февраля 2015 года) движения денежных средств не было; на счет N *** за период совместной жизни супругов поступило *** руб., в этот же период до момента прекращения брачных отношений с данного счета было снято *** руб., на счет N *** за период совместной жизни супругов поступило *** евро, 24 апреля 2012 года снято *** евро.

Учитывая, что бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере *** руб. и *** евро, были израсходованы П* М.В. не на нужды семьи, в распоряжение суда не представлено, вывод суда первой инстанции, что разделу подлежат денежные средства в размере *** руб. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя П* Т.И. по доверенности С* Е.С. о том, что спорные денежные средства были израсходованы П*М.В. единолично, а не на нужды семьи, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства в обоснование этих доводов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П* М.В., суд правомерно исходил из того, что в распоряжение суда не представлено достоверных доказательств того, что 1/3 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** является личным имуществом П* М.В., приобретенным им на денежные средства, полученные от добрачного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку допустимых и достоверных доказательств доводам П* М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В частности, отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств от продажи квартиры в г. Астрахань на его банковский счет и последующее перечисление данных денежных средств продавцу квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

В то же время, суд первой инстанции, исходя из интересов несовершеннолетней дочери сторон, пришел к выводу об отступлении от равенства долей супругов и признании за П* Т.И. права собственности на 2/3 долю спорной квартиры, за П*М.В. на 1/3 долю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, отступление от общего правила о равенстве долей супругов в общем совместно нажитом имуществе может иметь место в строго определенных случаях, носящих исключительный характер, кроме того, суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Из материалов дела следует, что в период брака П* М.В. и П* Т.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.

Вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, доказательств обратного суду не представлено, и оно подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку в силу закона доли супругов признаются равными.

Как следует из материалов дела, П* Т.И. и ее общая с П* М.В. несовершеннолетняя дочь С*, место жительство которой определено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года с матерью, проживают по адресу: г. Москва, ул. ***. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,7 кв.м, где П* Т.И. принадлежит доля на праве собственности (л.д. 253).

Согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетняя С* зарегистрирована по месту жительства отца П* М.В. по адресу: г. Москва, ул. ***

Кроме того, П* Т.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 50,7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2015 года (л.д. 248-249).

При таких обстоятельствах, П* Т.И. не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных положениями п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения указанного принципа и отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об определении долей супругов равными, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется и данный раздел спорного имущества не нарушает права родителя и несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью П* Т.И.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в части определений долей П* Т.И. и П* М.В. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** изменить.

Признать за П* М. В. право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Признать за П* Т. И. право собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: