Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 33-2410/16

22 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Рачинска В.Н. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Произвести индексацию денежных средств, присужденных ко взысканию Рачинска Виолете Николаевне с ООО "ТехноСтрой" по решению Лефортовского районного суда Москвы от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-2411/2013 по иску Рачинска В. Н. к ООО "Мортон-Инвест", ООО "ТехноСтрой" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскав с ООО "ТехноСтрой" в пользу Рачинска В. Н. сумму индексации *****. в остальной части отказать.

установила

Рачинска Виолета Николаевна обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации денежных сумм, взысканных по решению Лефортовского районного суда Москвы от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-2411/2013 по иску Рачинска Виолеты Николаевны к ООО "Мортон-Инвест", ООО "ТехноСтрой" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, компенсации морального вреда, которое обжаловалось в апелляционном порядке, и апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 февраля 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "ТехноСтрой" без удовлетворения. Рачинска В.Н. просила взыскать с ответчика ООО "ТехноСтрой" в порядке индексации за период с 13.11.2013 года по 02.06.2014 года *****. с учетом роста индекса потребительских цен.

Представитель истца Рачинска В.Н. по доверенности Елисеев А.Н. в судебном заседании заявление об индексации поддержал.

Представитель ответчика ООО "ТехноСтрой" по доверенности Маликова М.А. в судебном заседании представила письменные возражения, полагая, что сумма индексации должна быть определена за период с 01 марта 2014 года по 02.06.2014 года и составляет *****

Представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Рачинска В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 года состоялось решение Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2411/2013 по иску Рачинска В.Н. к ООО "Мортон-Инвест", ООО "ТехноСтрой" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, компенсации морального вреда, которым с ответчика ООО "ТехноСтрой" в пользу истца Рачинска В.Н. взыскана неустойка в размере *****., компенсация морального вреда в размере *****., а всего *****., в остальной части иска отказано; в иске Рачинска В.Н. к ООО "Мортон-Инвест" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2014 года.

20.02.2014 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС N 032390467 по делу, на основании которого 02.06.2014 года ответчик произвел перечисление денежных средств.

Частично удовлетворяя заявление, суд произвел индексацию присужденных денежных сумм в пользу Рачинска В.Н., начиная с 01 марта 2014 года (с даты вступления решения суда в законную силу) и заканчивая 02 июня 2014 года.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 за 2015 год, утвержденном 04 марта 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 4) разъяснено, что ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.... индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу истца должна исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что неисполнение должником судебного решения от 13 ноября 2013 года привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ производит индексацию в заявленном истцом размере за период с 13.11.2014 года по 02.06.2014 года в сумме 12 891 руб. 56 коп., соглашаясь с представленным заявителем расчетом суммы индексации (л.д. 238-239), который составлен с учетом индекса роста потребительских цен и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы 05 октября 2015 года отменить.

Проиндексировать денежную сумму, взысканную с ООО "ТехноСтрой" в пользу Рачинска В.Н. по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, за период с 13 ноября 2014 года по 02 июня 2014 года включительно, взыскав с ООО "ТехноСтрой" в пользу Рачинска Виолеты Николаевны денежную сумму в размере *****

Председательствующий

Судьи