Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-3133/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе от ответчика Куяевой М.М. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска Лесина Павла Борисовича к Куяеву Мураду Гусейновичу, Куяевой Мадине Мурадовне о взыскании денежных средств.

Наложить запрет на совершение действий по вселению, изменению, отчуждению и/или обременению прав в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *****.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнение определения поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (115191, г.Москва, ул.Б.Тульская, д.15),

установила:

Лесин П.Б. обратился в суд с иском к Куяеву М.Г., Куяевой М.М. о взыскании денежных средств.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю квартиры по адресу: г.Москва, *****. Ходатайство о принятии указанных мер обеспечения иска мотивировано тем, что предъявленная ко взысканию сумма значительна, непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просим ответчик Куяева М.Г.

Выслушав истца и его представителя по доверенности Спирина Д.А., представителя ответчиков по доверенности Сидорова А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Кроме того, в силу ст. 225 ГПК РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Указанным нормам и требованиям закона определение суда от 01 июля 2015 года не соответствует.

Принимая меры по обеспечению иска, суд указал на то, что учитывает характер возникших правоотношений и принимает во внимание фактические обстоятельства по делу.

Принимая указанные выше меры обеспечения иска, суд не мотивировал в определении, почему он пришел к выводу, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и чем это подтверждается, в связи с чем мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, не могут быть признаны обоснованными и достаточными для вывода о затруднительности или невозможности в будущем исполнения решения суда, а следовательно для применения мер обеспечения иска.

Кроме того, квартира по адресу: г.Москва, ***** находится в равнодолевой собственности Куяевой М.Г. и Куяева Р.М., однако суд в определении не указал в отношении кому из сособственников принадлежащей доли жилого помещения наложен арест.

При указанных обстоятельствах определение суда от 01 июля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку доказательств того, что непринятие указанных в заявлении ответчиков мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не представлены, то оснований для применения мер обеспечения иска не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Лесина П.Б. о принятии мер обеспечения иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: