Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-3259/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Соломашенко Т.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску Соломашенко Т.И. к ЗАО "Агентство Авиационного Персонала" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

установила:

Истец Соломашенко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Агентство Авиационного Персонала", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с января по май 2015 года в размере (_) руб., компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере (_) руб., ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 13 декабря 2013 г. по 05 мая 2015 г., ей установлен оклад - (_) руб.

При увольнении ответчик не выплатил начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с января по день увольнения.

В суде первой инстанции истец Соломашенко Т.И. исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Агентство Авиационного Персонала" в судебное заседание не явился.

Замоскворецким районным судом г. Москвы 22 сентября 2015 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ЗАО "Агентство Авиационного Персонала" в пользу Соломашенко Т.И. задолженность по заработной плате в размере (_) руб. (_) коп., компенсацию за задержку выплаты в размере (_) руб. (_) коп., моральный вред в размере (_) руб., а всего в размере (_) руб. (_) коп.

Взыскать с ЗАО "Агентство Авиационного Персонала" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец Соломашенко Т.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО "Агентство Авиационного персонала" с 13 декабря 2013 г. по 05 мая 2015 г. на основании трудового договора от 29 ноября 2013 г., пунктом 3.1 которого, истцу установлен окладом в размере (_) руб.

Согласно записи в трудовой книжке, истец уволена на основании приказа N (_) от 05 мая 2015 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате в размере (_) руб. (_) коп. и взыскал данную сумму с ЗАО "Агентство Авиационного Персонала".

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на день принятия судом решения, юридическое лицо, с которого судом взыскана заработная плата в пользу истца, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 17 сентября 2015 года.

Таким образом, на день принятия решения (22 сентября 2015 года) ЗАО "Агентство Авиационного Персонала", как юридическое лицо не существовало, в связи с чем судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 названного постановления от 24 июня 2008 года N 11 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле, чего судом первой инстанции не сделано.

Учитывая, что при наличии сведений о прекращении деятельности ЗАО "Агентство Авиационного Персонала" как юридического лица, суду первой инстанции, следовало в порядке требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешить вопрос о правопреемстве до принятия решения.

Рассмотрение 22 сентября 2015 года дела по существу в отношении ответчика, гражданская процессуальная правоспособность которого, прекращена до вынесения решения, указывает на то, что надлежащий состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела по существу судом не определен, надлежащее лицо к участию в деле не привлечено и дело рассмотрено по спору к несуществующему юридическому лицу.

Вместе с этим, из положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор по существу без привлечения к участию в деле надлежащего лица и постановил решение об удовлетворении исковых требований к несуществующему лицу, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, с привлечением к участию в деле надлежащих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: