Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 33-3331/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Турлановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыбина В.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Цыбиной Татьяны Васильевны к Цыбину Валерию Васильевичу об обязании передать ключи - удовлетворить.

Обязать Цыбина Валерия Васильевича передать Цыбиной Татьяне Васильевне комплект ключей от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *****.

Взыскать с Цыбина Валерия Васильевича в пользу Цыбиной Татьяны Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыбина Валерия Васильевича к Цыбиной Татьяне Васильевне об обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой, замены замков в квартире, возвращении комплекта ключей, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Цыбина Т.В. обратилась в суд с иском к Цыбину В.В. об обязании передать комплект ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *****, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В соответствии с завещанием, на наследников возложена обязанность, предоставить отказополучателю - Цыбину В.В. в пожизненное безвозмездное бесплатное пользование одну из комнат в квартире по вышеуказанному адресу. После смерти *****г. наследодателя *****, ответчик Цыбин В.В. поселился со своей женой О*****. и её дочерью в квартире, заняв обе комнаты. Ответчик без согласования с истцом, заменил замки на входных дверях, препятствует истцу в пользовании квартирой.

Ответчиком Цыбиным В.В. предъявлен встречный иск к Цыбиной Т.В. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, *****, на условиях, указанных в завещании Цыбиной Н.М.; во избежание дальнейшей спекуляции факта замены замков Цыбиным В.В., обязать Цыбину Т.В. поменять все замки в квартире по адресу: Москва, ул. Маршала *****, и выдать Цыбину В.В. дубликаты ключей с кодовой маркировкой, аудио-видео съемкой в присутствии участкового уполномоченного; обязать Цыбину Т.В. вернуть Цыбину В.В. комплект ключей от второй деревянной двери, изъятого Цыбиной Т.В. 20.04.2015 г.; взыскать с Цыбиной Т.В. в пользу Цыбина В.В. в счет компенсации морального и материального вреда *****рублей. При этом, уточнив свои требования, просил взыскать с Цыбиной Т.В. денежные средства в размере *****рублей за изготовление комплекта ключей от спорной квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей встречного искового заявления.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у Цыбиной Т.В. имеется два комплекта ключей от квартиры по адресу: Москва *****. Цыбин В.В. предложил Цыбиной Т.В. во избежание дальнейшей спекуляцией факта замены замков, поменять замки и выдать ему комплект новых ключей, по настоящее время Цыбина Т.В. этого не сделала. Встретиться и решить все спорные вопросы Цыбина Т.В. также отказывается. Доказательства, представленные Цыбиной Т.В. в приложении к иску об обязании передать ей комплект ключей, получены путем обмана участкового в период отсутствия Цыбина В.В. в городе Москве. Многочисленными обращениями в органы правопорядка и суды Цыбина Т.В. вместе со своим представителем Садуртдиновым Р.С. более 4-х лет пытаются собрать несуществующие доказательства о якобы противоправных действиях Цыбина В.В и лишить его возможности пользования квартирой по завещанию. Цыбину В.В. много времени приходится заниматься не рабочими делами и делами своей семьи, а ходить в суд и правоохранительные органы. Своими действиями Цыбина Т.В., не признавая прав Цыбина В.В., не ставя в известность, пытается продать либо вселить в квартиру третьих лиц, чем более четырех лет наносит серьезный физический и моральный вред, а также материальный ущерб Цыбину В.В., порочит честь и достоинство. Свои обязанности по исполнению завещания Цыбина Т.В. не выполняет, в содержании квартиры не участвует.

Представитель истца Цыбиной Т.В, по доверенности Садрутдинов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Цыбин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Цыбиной Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе ответчик Цыбин В.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Цыбина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Цыбиной Т.В. по доверенности Садрутдинова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с Главой 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании положений ст.33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется им наравне с собственником данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18.12.2013 г., постановленным по делу по иску Цыбина В.В. к Цыбиной Т.В. о признании ее недостойным наследником после смерти матери сторон *****, было установлено, что истец Цыбин В.В. чинит ответчику Цыбиной Т.В. препятствия в пользовании спорной квартирой.

Цыбина Т.В. обращалась в суд с иском к Цыбину В.В. о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой по адресу: г.Москва, *****. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Цыбиной Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года отменено, в части отказа в удовлетворении требований Цыбиной Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с вынесением в данной части нового решения о возложении на Цыбина В.В. обязанности не чинить Цыбиной Т.В. препятствий в пользовании квартирой N***** ***** в г.Москве.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельство чинения Цыбиным В.В. препятствий Цыбиной Т.В. в пользовании спорной квартирой было установлено вступившим в законную силу решением суда, апелляционным определением Московского городского суда и доказательств тому, что за период с момента вынесения указанного решения обстоятельства изменились, ответчиком Цыбиным В.В. представлено не было.

В силу положений п.п.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал на то, что из переписки истца и ответчика следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликт относительно порядка пользования спорной квартирой, чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилой площадью, является двусторонним и носит затяжной характер, что также подтверждается неоднократными обращениями Цыбиной Т.В. в ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Западное Дегунино г.Мосвкы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2015 г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2015 г., принятого ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы следует, что в результате проверки по заявлению Цыбиной Т.В. (КУСП-5283 от 13.04.2015 г.), в котором Цыбина Т.В. просит принять меры к ее брату Цыбину В.В., который после смерти матери занял всю квартиру по адресу: Москва, *****; поменял один из двух замков входной двери и препятствует пользованию Цыбиной Т.В. квартирой, был осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что один из двух замков входной двери заменен, ключей от него Цыбина Т.В. не имеет. В ходе неоднократных проверок дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей Цыбин В.В. в квартире проживает.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, имеющихся вступивших в законную силу судебных постановлений, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, и восстановил права путем возложения на ответчика Цыбина В.В. обязанности передать истице Цыбиной Т.В. комплект ключей от входных дверей от спорной квартиры, поскольку жилищные права Цыбиной Т.В. на пользование жилым помещением по адресу: Москва, *****, нарушаются неправомерными действиями Цыбина В.В.

Так же суд провомерно удовлетворяя иск Цыбиной Т.В. с учетом положений ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика Цыбина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Цыбина В.В., суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, пришел к выводу, что Цыбиным В.В. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств чинения ему со стороны Цыбиной Т.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, доказательств, подтверждающих факт изъятия Цыбиной Т.В. комплекта ключей от двери Цыбиным В.В. не представлено, не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями Цыбиной В.В., в связи с чем находит требования Цыбина В.В. о взыскании с Цыбиной Т.В. компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замки в спорной квартире не менялись, что подтверждается отчетом ООО СУ-190 "Мосстроймонтаж" от 23.11.2015 года, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются, поскольку данный отчет получен ответчиком уже после вынесения обжалуемого решения, препятствий для его представления суду первой инстанции не имелось, в силу чего основания для принятия данного отчета судом апелляционной инстанции и соответственно изменения судебного решения в связи с принятием данного доказательства, отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыбина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: