Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 33-3337/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Дещенко В.В. по доверенности Федорова А.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дещенко Вячеслава Васильевича к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии N 04/15 от 02.04.2015 - отказать,

установила:

Дещенко В.В. обратился в суд с заявление о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии Префектуры САО г.Москвы N 04/15 от 02.04.2015, мотивируя свои требования тем, что с 20-30 апреля 2015 г. подрядной организацией управы района Войковский г. Москвы, в соответствие с Постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.2012 г., N 614-ПП, по решению окружной комиссии Префектуры САО N 04/15 от 02.04.2015 г., по адресу: г. Москва, *****, был произведен демонтаж гаражей N 29; 30; 31; 37; 41; 43, принадлежащих Дещенко В.В.

В соответствии с принятым решением о демонтаже гаражей на автостоянке N 28, по адресу: г. Москва, *****, ОАО "РЖД" должно было осуществлять денежную компенсацию за сносимые гаражи, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП.

Частично ОАО "РЖД" выполнило свои обязательства, часть владельцев гаражей на автостоянке N 28 получили денежную компенсацию, а остальные гаражи Префектура САО г. Москвы, при участии управы района Войковский г. Москвы, на основании Постановления Правительства г. Москвы от 02.11.2012 г., N 614-ПП, незаконно, без выплаты денежной компенсации по решению окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы, демонтировала.

Представитель Дещенко В.В. по доверенности Федоров А.В. требования поддержал.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Бедердинов Р.А. в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель управы района Войковский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Дещенко В.В. по доверенности Федоров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Префектуры САО г. Москвы, Управы района Войковский г.Москвы по доверенности Бедердинов Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Федорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2015 г. Префектурой САО г. Москвы было принято решение, оформленное протоколом заседания Окружной комиссии N 04/15, по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, в частности в отношении 18 металлических гаражных боксов по адресу: *****. Согласно указанному решению, к сведению была принята информация управы Войковского района об отсутствии земельно-правовых отношений. Управе Войковского района в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП поручено в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты.

Согласно данному Постановлению, при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Согласно п. 1.5. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

Согласно п. 3.2. указанного Постановления к числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся в том числе, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Согласно материалами дела, на земельном участке по адресу: г. Москва, 5-й Войковский пр-д, вл.2, в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.02.1998 N М09-504324, располагалась автостоянка N28 с землеотводом, ранее оформленном на РОО "МГСА" на 43 гаражных бокса (со сроком действия с 20.02.1998 по 20.02.2001). По информации УРЗ ДЗР в САО г. Москвы, действие договора аренды прекращено в 2007 году. В настоящее время указанный договор расторгнут. Основания для размещения по указанному адресу гаражей у истца отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Префектуры САО г. Москвы, оформленное протоколом заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы N 04/15 от 02.04.2015 является законным, принято в пределах полномочий Окружной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что гаражи снесены без выплаты компенсации, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают сам факт незаконного размещения металлических гаражей на спорном земельном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дещенко В.В. по доверенности Федорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: