Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-3638/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

материал по частной жалобе истца Ш* Ю.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ш* Ю. П. к *** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления до 01 февраля 2016 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами",

установила:

Ш* Ю.П. обратился в суд с иском к *** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель Ш* Ю.П., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Ш* Ю.П., судья пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указана цена иска, не представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из иска, требования указанной статьи истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления иска Ш* Ю.П. без движения, так как указанные в определении судьи действия, следовало совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Материал по исковому заявлению Ш* Ю. П. к *** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: