Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-4021/16

6 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по г. Москве по доверенности Тюленевой В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедева АВ к УФМС России по г. Москве об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.

Обязать УФМС России зарегистрировать Лебедева АВ по месту жительства по адресу:*******.

установила:

Истец Лебедев А.В. обратился в суд с иском к УФМС России по г. Москве об обязании зарегистрировать его по месту жительства по адресу: *******, ссылаясь на то, что по указанному адресу он постоянно проживает с 1990 года с *******. С *******Лебедевым В.А. ОАО "РЖД" , собственник указанной площади 14 февраля 2013 года заключил договор найма , в котором указаны все проживающие в квартире, в том числе и он, истец. Однако, Отделение по району Люблино ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в регистрации отказывает, поскольку ОАО " Российские железные дороги" согласия на регистрацию не дает.

В судебном заседании представитель истца Лебедева А.В. и третьего лица Лебедева В.А. по доверенности и ордеру адвокат Гоголева Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО " Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель УФМС России по г. Москве по доверенности Тюленева В.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , суд не учел, что собственник спорного жилого помещения ОАО "РЖД" отказал в регистрации истца по месту жительства.

Изучив материалы дела , выслушав представителя УФМС России по г. Москве по доверенности Тюленеву В.Г., представителя ОАО "РЖД" по доверенности Козлова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии Лебедева А.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что собственником общежития расположенного по адресу : *******является ОАО "Российские железные дороги".

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО " Российские железные дороги" к Лебедеву А.В. и Лебедевой О.Г. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорная площадь была предоставлена Лебедеву В.А. в 1982 году, как сотруднику милиции. В 1989 году после регистрации брака на площадь была вселена *******. Все это время семья Лебедевых проживает в общежитии , Лебедевы проиводят оплату жилищно-коммунальных услуг, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрция ответчиков не производилась в связи с аварийным состоянием общежития.

14 февраля 2013 года между ОАО " РЖД" и Лебедевым В.А. заключен договор N 117 найма жилого помещения, в соответствии с которым Лебедеву В.А. предоставлено за плату в бессрочное пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 74,2 кв.м., жилой -55, 7 кв.м по адресу: *******для проживания в нем нанимателя Лебедева В.А. и следующих лиц, постоянно незарегистрированных по указанному адресу и проживающих совместно с нанимателем: *******г.рождения.

Из финансово-лицевого счета на спорную площадь видно, что в квартире постоянно зарегистрирован Лебедев В.А., временно зарегистрированы с 1990 года ******* Письмом от 27 ноября 2013 года ОАО " РЖД" отказало в регистрации на спорной площади детей Лебедева В.А. , поскольку условиями заключенного договора найма не предусмотрено право на регистрацию в спорной квартире членов его семьи по постоянному месту жительства.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признав отказ в регистрации лица по месту его проживания необоснованным.

Согласно ст.1 Закона РФ N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передыижения , выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основани закона.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" , место жительства - жилой дом ,квартира, служебное жилое помещение , специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых , дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) , а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника , по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ N 5242-1 , граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства , обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию . с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются : паспорт или иной заменяющий его документ , удостоверяющий личность гражданина ; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение ( ордер, договор, заявление лица , предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ) , или его надлежщая заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления документов на регистрацию.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года , местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма ( поднайма), социального найма, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю в бессрочное пользование, истец Лебедев В.А. является членом семьи нанимателя, с которым заключен договор найма спорного жилого помещения, указан в договоре найма в числе лиц , проживающих совместно с нанимателем, проживает в квартире длительное время с 1990 года, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг .

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: