Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-4319/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Беляничева С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым исковое заявление Беляничева .к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., возвращено заявителю; на основании ст.333.40 НК РФ Беляничеву С.А. возвращена госпошлина в размере . коп.

установила:

Беляничев С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений и итогов голосования общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в заочной форме с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г., признании незаконной деятельность ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда в размере . руб.

Судом, со ссылкой на пп.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, п.6 ст. 181.4 ГК РФ, вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

На определение суда подана частная жалоба Беляничевым С.А., в которой он просит об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, применяя аналогию закона (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и ст. 1 ч. 4 ГПК РФ), что положения пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ содержат норму, устанавливающую обязательность совершения определенных в этом пункте действий, предшествующих обращению в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, невыполнение указанных в ней действий лицом, имеющим намерение обратиться в суд, препятствует началу разрешения спора в судебном порядке, то есть, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что влечет возврат искового заявления.

Коллегия не может согласиться с таким выводом.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Гражданский кодекс РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, установленный ст. 181.4 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений ст. 222 и ст. 135 ч.1 п. 1 ГПК РФ.

Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.

Поскольку определение судом вынесено с нарушением закона, оно подлежит отмене, материалы следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи