Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-4363/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов А* Ю.В., а также несовершеннолетних А* Д.Д. и А* В.Д. по доверенностям М* Б.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований А* Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А* Д. Д., А* В. Д. о защите прав и законных интересов детей - отказать",

установила:

А* Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних А* Д.Д., А* В.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону N *** от 13 февраля 2014 года, выданному нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Т* Т.П., за несовершеннолетними А* Д.Д., 18 августа 1998 года рождения, А* В.Д. 04 декабря 1999 года рождения, и их матерью (пережившей супругой наследодателя) А* Ю.В., признано право на наследство по закону на наследственное имущество А* Д.В., 19 августа 1970 года рождения, умершего 19 мая 2013 года, которое состоит из денежного вклада, хранящегося на карт-счете "Visa-Classic" N*** в дополнительном офисе N 0036 Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами. Из письма нотариуса Нерюнгринского нотариального округа РС(Я) Т* Т.Л. от 06 июля 2013 года следует, что не позднее 06 июля 2013 года нотариусом был сделан запрос в ОАО "Сбербанк России" о наличии вкладов (счетов), открытых на имя умершего А* Д.В. В то же время, из письма УОП ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" от 03 апреля 2014 года и приложенной к нему выписки о движении денежных средств по карт-счету "Visa-Classic" N *** за период с 18 мая 2014 года по 02 апреля 2014 года, следует, что после смерти владельца счета А* Д.В., но до выдачи свидетельства о праве на наследство, был совершен ряд расходных операций по данному счету: N 4, 5 от 22 мая 2013 года, N 6 от 23 мая 2013 года, N 8 от 30 мая 2013 года, N 9 от 31 мая 2013 года, N 14 от 30 августа 2013 года на сумму *** руб.; N 15 от 30 августа 2013 года на сумму *** руб.

Таким образом, заведомо зная о смерти владельца счета N *** А* Д.В., ответчик 30 августа 2013 года необоснованно списал с указанного счета денежные средства в общей сумме *** руб. (***), чем причинил существенный вред законным правам и интересам наследников А* Д.В., в том числе несовершеннолетних А* Д.Д. и А* В.Д.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме *** руб., необоснованно списанные ответчиком 30 августа 2013 года со счета наследодателя - А* Д.В., проценты на сумму необоснованно списанных со счета наследодателя денежных средств в размере *** руб., за период с 30 августа 2013 года (дата необоснованного списания) по 03 августа 2014 года (дата подачи искового заявления), в общей сумме *** руб., из которых в пользу: несовершеннолетнего А* Д.Д. сумму необоснованно списанных со счета наследодателя денежных средств в размере ***., сумму процентов в размере *** руб.; несовершеннолетнего А* В.Д. сумму необоснованно списанных со счета наследодателя денежных средств, в размере *** руб., сумму процентов в размере *** руб.; в пользу А* Ю.В. сумму необоснованно списанных со счета наследодателя денежных средств в размере *** руб., сумму процентов в размере *** руб.

Истец А* Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних А* Д.Д., А* В.Д., представитель А* Ю.В., А* Д.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов А* Ю.В., а также несовершеннолетних А* Д.Д. и А* В.Д. по доверенностям М* Б.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов А* Ю.В., а также несовершеннолетних А* Д.Д. и А* В.Д., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенностям М* Б.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону N *** от 13 февраля 2014 года, выданному нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Т* Т.П., за А*Д.Д., *** года рождения, А* В.Д. *** 1999 года рождения, и их матерью А* Ю.В., признано право на наследство по закону в указанных долях на наследственное имущество А* Д.В., *** года рождения, умершего *** года, которое состоит, в том числе из денежного вклада, хранящегося на счете "Visa-Classic" N *** в дополнительном офисе N 0036 Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами.

Из письма нотариуса Нерюнгринского нотариального округа РС(Я) Т* Т.Л. от 06 июля 2013 года следует, что не позднее 06 июля 2013 года нотариусом был сделан запрос в ОАО "Сбербанк России" о наличии вкладов (счетов), открытых на имя умершего - А* Д.В.

По сведениям, представленным УОП ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" исх. N *** от 03 апреля 2014 года, а также из приложенной выписки о движении денежных средств по карт-счету "Visa-Classic" N *** за период с 18 мая 2014 года по 02 апреля 2014 года, следует, что после смерти владельца счета А* Д.В. был совершен ряд расходных операций по данному счету: N 4, 5 от 22 мая 2013 года, N 6 от 23 мая 2013 года, N 8 от 30 мая 2013 года, N 9 от 31 мая 2013 года, N 14 от 30 августа 2013 года на сумму *** руб.; N 15 от 30 августа 2013 года на сумму *** руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что операции по снятию денежных средств, произведенные по карте умершего А* Д.В. на сумму *** руб., были произведены через банкомат N ***, расположенный в г. Иркутске. При проведении операции был произведен корректный ввод ПИН-Кода через банкомат, с использованием карты, то есть имело место надлежащее распоряжение клиента на перевод/снятие денежных средств. Каких-либо распоряжений по блокировке счета карты в банк не поступало.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на законе и на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ и Условиями ОАО "Сбербанк России" не имел права установить не предусмотренные договором ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4.9 Условий, при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты.

ПИН-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи (п.2 Условий).

Пунктами 4.1.1, 4.1.6 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В силу п. 4.1.11 Условий, держатель карты обязан в случае утраты карты немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

- сообщить об утрате карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра Банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты;

- подать в подразделение Банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты); - если карта подключена к услуге "Мобильный банк" - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с Руководством по использованию "Мобильного банка";

- при наличии доступа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн".

На основании п. 4.1.12 Условий, держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 4.1.11 Условий.

Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета (п. 4.1.17 Условий).

В соответствии с п. 9.3, 9.5 Условий, Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы "Сбербанк ОнЛ@йн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности также и в случаях невыполнения клиентом условий договора.

Согласно сведениям ОАО "Сбербанк России" следует, что на имя А* Д. В., *** года рождения, в дополнительном офисе N *** Якутского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" 21 февраля 2013 года открыт счет N *** (карта N ***), который является действующим, остаток на 06 октября 2014 года составляет *** руб.

А* Д.В. умер 19 мая 2013 года.

Как следует из выписки движения денежных средств по карте N ***, 28 августа 2013 года были произведены операции по снятию денежных средств в общей сумме *** руб. (***). Данные операции были осуществлены через банкомат N *** в г. Иркутске, с применением корректного ПИН-кода с использованием карты.

Принимая во внимание, что оспариваемые операции были совершены с помощью карты, которая не была заблокирована, у ОАО "Сбербанк России" отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание письменные возражения представителя ОАО "Сбербанк России" в отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности, правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: