Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-4368/16

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств,

установила

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор оказания медицинских услуг N003-Ф/152, заключенный с ответчиком дата, и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, мотивируя требования тем, что уплатила определенную договором денежную сумму, сумма из которой были внесены в качестве предоплаты дата, сумма - за счет кредитных денежных средств. Вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств истец реализовала свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, обратившись 25,26 дата к ответчику с просьбой расторгнуть договор, а дата - с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации прекратило свою деятельность в результате присоединения к наименование организации.

На основании определения суда от дата наименование организации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио и ее представитель по доверенности Долженков B.C. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики наименование организации, наименование организации о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представители в суд не явились.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

Об отмене данного решения просит истец фио, в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме и она была вправе расторгнуть договор в соответствии с ч. 1 ст. 782 наименование организации.

Ответчики наименование организации, наименование организации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, действующую по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фио не было представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику за оказанием услуг и ей было отказано в предоставлении услуги по договору, а также того, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, доказательств обращения к ответчику наименование организации о расторжении договора, перечисления лично денежных средств на счет ответчика наименование организации.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на предоставление медицинских услуг N003-Ф/152, по условиям которого наименование организации обязалось оказать фио медицинские услуги в соответствии с согласованным с Заказчиком перечнем медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по туру "Финляндия" и вести учет оказанных медицинских услуг, с предоставлением Заказчику ежемесячно или по окончании курса лечения сведений об объеме оказанных услуг, а фио оплатить эти услуги в размере сумма.

Срок действия договора, согласно п.5.1, составляет с дата по дата

дата фио внесла в кассу наименование организации взнос в размере сумма, что подтверждается копией товарного чека (л.д.17).

В соответствии с условиями заключенного фио с наименование организации договора потребительского кредита, дата платежным поручением N 4833 на счет наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету заемщика и письменным сообщением банка.

дата фио обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, о компенсации морального вреда, в связи с не предоставлением информации о перечне медицинских услуг и отказом в предоставлении письменного перечня медицинских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. телефон, 123).

Претензия получена ответчиком дата (л.д.124) и оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации обязательств по оказанию медицинских услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на предоставление медицинских услуг N003-Ф/152 от дата и взыскании с ответчика наименование организации, являющегося правопреемником наименование организации, оплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о том, что фио не было представлено доказательств обращения к ответчику за оказанием услуг и отказа в предоставлении услуги по договору, а также того, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном определении юридически значимых для настоящего спора обстоятельств и предмета доказывания, исходя из заявленного основания иска.

Выводы суда о недоказанности обращения истца к ответчику наименование организации о расторжении договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, опровергаются доказательствами по делу.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 наименование организации, однако, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма, исходя из расчета: сумма + сумма / 2.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате телеграмм в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя, оказанных в суде первой инстанции, которые подтверждены документально на сумму сумма (л.д.86), в разумных пределах, исходя из характера и объема совершенных представителем процессуальных действий, что, по мнению судебной коллегии, составляет сумма.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство истца о присуждении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению судебной коллегией, ввиду не предоставления истцом подлинных документов, подтверждающих понесенные расходы, что не препятствует обращению с данным ходатайством в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которое постановлено с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.94,98,103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления фио была освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор на предоставление медицинских услуг N003-Ф/152, заключенный дата между наименование организации и фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы: почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: