Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 33-4369/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С* Ю.Н. по доверенности К* В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с В* А. А., С* Ю. Н. в пользу ОАО "***" задолженность по кредитному договору N *** от 17 февраля 2011 года в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества N *** от 25 июня 2010 года, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12 августа 2013 года: радиатор 1-й ступени, заводской номер ***; радиатор 2-й ступени, заводской номер ***; отделитель, заводской номер ***; подогреватель "А", заводской номер: ***; подогреватель "В", заводской номер ***; подогреватель "С", заводской номер *** С; подогреватель "Д", заводской номер ***; поверхностный конденсатор, заводской номер ***; насосы центробежные откачивающие "***", заводской номер ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

Взыскать с В* А. А. в пользу ОАО "***" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с С* Ю. Н. в пользу ОАО "***" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.",

установила:

ОАО "***" обратилось в суд с иском к ООО ПТК "***", С* Ю.Н., В* А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 17 февраля 2011 года между ОАО "***" и ООО ТК "***" заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого, истец открыл ответчику кредитную линию лимитом выдачи в размере *** руб., сроком выплаты до 29 октября 2015 года. Согласно условий договора, ответчик обязан погашать кредит ежемесячно с января 2015 года, не позднее рабочего дня месяца, указанного в графике погашения кредита, а так же уплату процентов, в размере 14% годовых, комиссии за ведение ссудного счета, в размере 2% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере *** руб. В нарушение условий кредитного договора, с 01 сентября 2014 года уплата процентов ответчиком не производится. В обеспечение надлежащего исполнений обязательств по кредитному договору ООО ТК "***", между ОАО "***" и В* А.А. 23 декабря 2011 года был заключен договор поручительства N ***, согласно которому, В* А.А. обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумм кредита, процентов за пользование кредитными ресурсами, уплату неустойки в виде пени за просрочку платежа, судебных и прочих расходов, связанных с получением причитающихся банку денежных средств. Так же в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО "***" и С* Ю.И. 25 июля 2010 года заключен договор залога имущества N ***, стоимость предмета залога по которому составляет *** руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО ТК "***", истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы долга. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ООО ПТК "***", В* А.А., С* Ю.Н. денежные средства в размере *** руб., обратить взыскание на принадлежащий С* Ю.Н., предмет залога по договору залога имущества N *** от 25 июня 2010 года, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 12 августа 2013 года: линия по сгущению молока, производство - Германия, год выпуска - 1986, наименование составных частей линии: радиатор 1-й ступени, заводской номер ***; радиатор 2-й ступени, заводской номер ***; отделитель, заводской номер ***; подогреватель "А", заводской номер: ***; подогреватель "В", заводской номер ***; подогреватель "С", заводской номер ***; подогреватель "Д", заводской номер ***; поверхностный конденсатор, заводской номер ***; насосы центробежные откачивающие "***", заводской номер ***, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *** руб., взыскать с ООО ПТК "***", В* А.А., С* Ю.Н., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года требования к ООО ПТК "***" выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Д* А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С* Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик В* А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо П* Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С* Ю.Н. по доверенности К* В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков С* Ю.Н., В* А.А., третьего лица П* Е.А., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности И* Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 февраля 2011 года между ОАО "***" и ООО ТК "***" заключен кредитный договор N ***(кредитная линия в рублях), согласно условиям которого, истец открыл ответчику кредитную линию лимитом выдачи в размере *** руб., сроком выплаты до 29 октября 2015 года, с уплатой 14% годовых, комиссии за ведение ссудного счета, в размере 2% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере *** руб. были перечислены ООО ТК "***".

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно с января 2015 года, не позднее последнего рабочего дня месяца, указанного в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, но не позднее 29 октября 2015 года.

В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора, уплата процентов, комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который производится уплата, а так же в окончательный срок погашения задолженности по кредиту и при полном/частичном погашении кредита по реквизитам кредитора, указанным в ст. 14 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе потребовать, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствие с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, приостановить выдачу траншей в рамках кредитной линии, досрочно закрыть неиспользованную часть кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов и комиссий в течение более 10 рабочих дней от даты неисполнения.

ООО ПТК "***" свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом.

В обеспечение надлежащего исполнений обязательств по кредитному договору, между ОАО "***" и В* А.А. 23 декабря 2011 года был заключен договор поручительства N ***.

В соответствие с п. 1.2 договора, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствие с п. 1.3 договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумм кредита, процентов за пользование кредитными ресурсами, уплату неустойки в виде пени за просрочку платежа, судебных и прочих расходов, связанных с получением причитающихся банку денежных средств.

Так же в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО "***" и С* Ю.И. 25 июля 2010 года заключен договор залога имущества N ***.

В соответствие с п. 1.2 договора, в целях обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения и иных расходов, связанных с реализацией залоговых прав залогодержателя, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, согласно приложению N 1 (линия по сгущению молока, производство - Германия, год выпуска - 1986, наименование составных частей линии: радиатор 1-й ступени, заводской номер ***; радиатор 2-й ступени, заводской номер ***; отделитель, заводской номер ***; подогреватель "А", заводской номер: ***; подогреватель "В", заводской номер ***; подогреватель "С", заводской номер ***; подогреватель "Д", заводской номер ***; поверхностный конденсатор, заводской номер ***; насосы центробежные откачивающие "Сиева", заводской номер *** к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствие с п. 1.5 договора залоговая стоимость имущества оценивается сторонами в сумме *** руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПТК "***" принятых обязательств ОАО "***" в адрес ООО ПТК "***" и В* А.А. 09 декабря 2014 года направлены требования о возврате задолженности. До настоящего времени обязательства ООО ПТК "***" перед ОАО "***" не исполнены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО "***" свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как Т* А.В. в нарушение положений ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров, чьи обязательства обеспечены договорами поручительства и договорами залога, не производил уплату платежей по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, размер которой судом определен верно.

Таким образом, суд правильно указал, что применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков В* А.А., С* Ю.Н. и обратил взыскание на предметы залога, установив продажную цену заложенного имущества по договору залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права, основан на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика С* Ю.Н. по доверенности Карпицкий В.В. указывает, что право собственности С* Ю.Н. на заложенное имущество оспаривается третьими лицами при участии ООО "***" и его арбитражных управляющих.

Приведенный довод не является основанием для отмены судебного решения, поскольку на дату принятия решения суда по настоящему делу собственником спорного имущества является С* Ю.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в отношении ООО "***" было введено наблюдение, арбитражным управляющим была избрана П* Е. А., которая к участию в деле привлечена не была, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку П*Е.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 130), извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 141, 152).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: