Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-4837/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Балашове Н.Г. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ "**" Бурлаковой Е.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Мельникова А.Б. к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу "***" о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Мельниковым А.Б. право собственности на гараж N ***, 1 этаж, площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ***

Возникшее на основании данного решения право собственности Мельникова А.Б. на гаражный бокс N (комнаты) ***, 1 этаж, площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

Истец Мельников А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "***" и просил, с учетом уточненных исковых требований, признать за истцом право собственности на гараж-бокс N***, расположенный по адресу: Москва, ****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Инвестиционного соглашения N*** от 13.01.2005 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец приобрел право собственности на получение в собственность гаража-бокса N***, расположенного по адресу: *** В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, истец выполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в размере *** руб. *** коп. В настоящее время гараж, в котором находится гараж-бокс, принят в эксплуатацию. На данный момент Акт реализации инвестиционного контракта не подписан. Из-за отсутствия необходимых документов, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж-бокс. Данные обстоятельства лишают истца возможности распоряжаться своим имуществом.

Истец Мельников А.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Асташенкова О.Н., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПГСК "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Префектуры САО г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ПАО АКБ "Авангард" Бурлакова Е.А., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО АКБ "Авангард" Бурлакову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Мельникова А.Б. Кочкурову Е.Г., Асташенкова О.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, ***.2005 г. между ПГСК "***" и Мельковым А.Б. было заключено Инвестиционное соглашение N***) о долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса по адресу: ***, - с последующей передачей в собственность истца гаражного бокса N***, расположенного на первом этаже гаража.

Мельников А.Б. свои обязательства по инвестиционному соглашению выполнил в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.2015 N*** согласно которой истцом была полностью перечислена сумма инвестирования строительства в размере *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на гаражный бокс N (комнаты) *** этаж, площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: ***

Между тем, из материалов дела усматривается, что ***2010 г. между Правительством Москвы и ПГСК "***" был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от **.1999 г. N** (реестровый N***) в редакции дополнительных соглашений от ***.2002 г. N**, N* от **2007 г., N* от ***.2009 г. на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ***(строительный адрес: ***), согласно которого объект (гараж-стоянка) принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от *. N*, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Распоряжением Префекта САО г.Москвы от **.2009 г. N*** Объекту по строительному адресу: **, - присвоен милицейский адрес: ** Акта). В соответствии с п.3 вышепоименованного Акта в собственность ответчика как инвестора было передано 3604,9 кв.м площади помещений гаража-стоянки, в том числе и гараж-бокс N***. Акт с ответчиком был подписан на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, не состоятельна, так как указанный акт был подписан ** года.

Также исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним собственником комнат на 1 этаже с 22 по 29, с 31 по 43, 75,76, с 79 по 81, 84, с 88 по 104 является ООО "***". Свидетельство о собственности на указанное недвижимое имущество N *** выдано указанной организации 05 мая 2011 года. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая от 19 апреля 2011 г. N ***

Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества с ***мая 2011 года являлся ООО "***".

На основании договора об ипотеке N *** от 19 сентября 2011 года недвижимое имущество, в состав которого входит и спорный объект недвижимости, предоставлено ООО "***" в залог ПАО АКБ "***".

Также из материалов дела усматривается, что оплату коммунальных платежей с 2013 г. по 2015 г. истец производил за гаражный бокс N **, а не за гаражный бокс N ***.

При наличии зарегистрированного права собственности ООО "***" на спорный объект, учитывая, что основания возникновения данного права не признаны недействительными, право собственности на гараж не могло быть признано судом за истцом.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мельникова А.Б. к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу "**" о признании права собственности на гараж N ***, 1 этаж, площадью 21,4 кв.м., расположенному по адресу: **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: