Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-4904/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года о восстановлении ответчику Шишову Д.В. пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-1848/15 по иску ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" к ООО "УПАК ВЕД", Гераськину С.А., Шишову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установила:

22 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-1848/15 по иску ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" к ООО "УПАК ВЕД", Гераськину С.А., Шишову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки Останкинским районным судом г. Москвы постановлено решение.

Не согласившись с указанным решением суда, 09.09.2015 г. ответчиком Шишовым Д.В. в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ответчик Шишов Д.В. и его представитель Петров П.А. в судебное заседание явились, заявление поддержали, просил его удовлетворить.

Представитель ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" Рубцов Л.В. явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении Шишову Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ".

Судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" - Рубцова Л.В. и Бесфамильного П.О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Шишова Д.В. - Петрова П.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда, полагая его законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела установлено, что решение по гражданскому делу N2-1848/15 по иску ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" к ООО "УПАК ВЕД", Гераськину С.А., Шишову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки вынесено Останкинским районным судом г. Москвы 22 апреля 2015 года. Ответчик Шишов Д.В. в судебном заседании при вынесении решения суда 22.04.2015 г. не участвовал, конверты с извещением ответчика Шишова Д.В. возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес Шишова Д.В. 27.04.2015 года, вместе с тем, доказательств его отправки (почтовой описи) и получения Шишовым Д.В. материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется заявления представителя Шишова Д.В. - Петрова П.А. с резолюцией на ознакомление от 28.08.2016 г., иных данных о более раннем получении копии решения суда Шишовым Д.В. или ознакомлении с делом, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем не опровергают доводов Шишова Д.В. о том, что о вынесенном решении он узнал в августе 2015 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику Шишову Д.В. пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи