Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33-5385/16

18 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца ООО "Элком-Электро" - Коваленко Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Элком-Электро" к Сапронову В.В. о взыскании задолженности и пени, с разъяснением истцу права на подачу данного искового заявления в Останкинский районный суд г. Москвы,

установила:

истец ООО "Элком-Электро" обратился в суд с иском к ответчику Сапронову В.В. о взыскании задолженности и пени по договору поручительства.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Элком-Электро" - Коваленко Н.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, заслушав объяснения представителя истца ООО "Элком-Электро" - Коваленко Н.А., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ и исходил из того, что пунктом 4.1. договора поручительства стороны согласовали изменение общих правил подсудности для рассмотрения возникающих споров в судебном порядке. Установив, что место нахождения кредитора ООО "Элком-Электро" не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, суд применил положения ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и возвратил истцу исковое заявление, разъяснив право обратиться с иском в Останкинский районный суд города Москвы.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку из приобщенных в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалов усматривается, что 11 августа 2015 года, то есть до вынесения обжалуемого определения, Останкинский районный суд г. Москвы возвратил ООО "Элком-Электро" исковое заявление к Сапронову В.В., содержащее аналогичные требования, сославшись на неподсудность спора и указав на необходимость обращения в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Настоящее исковое заявление подано истцом по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Поскольку обращение ООО "Элком-Электро" в Останкинский районный суд г. Москвы по правилам ст. 32 ГПК РФ имело место до обращения с аналогичными требованиями в порядке ст. 28 ГПК РФ в Хорошевский районный суд г. Москвы, следовательно, в силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, т.к. споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В противном случае истец - лишен права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. адрес места жительства ответчика Сапронова В.В. (г. Москва, ул. Кулакова, д. 24, корп. 5) относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: