Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 33-5445/16

12 февраля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе ООО "МИГ-Финанс" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "МИГ-Финанс", приложенные документы.

установила

ООО "МИГ-Финанс", в лице генерального директора Ковалевой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит ООО "МИГ-Финанс", в лице генерального директора Ковалевой Н.А., действующей на основании доверенности, по доводам частной жалобы.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, направляя частную жалобу ООО "МИГ-Финанс" для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, не разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г.

В соответствии с ч. 4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока судом не разрешен, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.328, 332, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Частную жалобу ООО "МИГ-Финанс" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи