Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-5808/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" по доверенности Тулинова С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в принятии искового заявления в защиту прав Лукьянова к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установила:

Истец Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" обратился в суд с иском к АО "Строительное управление N 155" в защиту прав Лукьянова И.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ****, квартал 10С, корп. 8, в виде квартиры с проектными характеристиками: 11 этаж, секция 1, условный номер 3, ориентировочной площадью 71,59 кв. м, указав, что Лукьянов И.В., инвестирующий денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры, является потребителем оказываемых ответчиком, а также третьим лицом - ЖСК "Новые Черемушки, 8" услуг застройщика, поэтому возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" и предусмотренное этим нормативным актом право общества на обращение в суд с настоящим иском в интересах Лукьянова И.В..

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" по доверенности Тулинов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" по доверенности Тулинова С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз", судья исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что между Лукьяновым И.В. и АО "СУ N 155" имеются договорные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку из текста договора об участии в ЖСК N *** от 01 ноября 2011 г. следует, что Лукьянов И.В. заключил договор о совместном паевом участии в строительстве не для получения от ЖСК "Новые Черемушки, 8" платных услуг (работ), а для совместного участия в строительстве жилого дома. Результатом данной деятельности является передача пайщику, внесшему пай в денежной форме, его доли в виде вышеуказанной квартиры. При этом ЖСК по указанному договору не выполняет для Лукьянова И.В. работы по строительству жилого дома, в котором они приобрели квартиру, а объединяет паевые взносы членов ЖСК для их последующего инвестирования в строительство. Также судья указал, что в приложении к исковому заявлению имеются платежные документы о внесении Лукьяновым И.В. вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК.

Полагая, что исковые требования в интересах Лукьянова И.В. заявлены из правоотношений, связанных с членством в жилищно-строительном кооперативе и получением ими как членами (пайщиками) кооператива квартиры после завершения строительства дома в обмен на внесенный ими в кооператив паевой взнос, исходя из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, указанными в иске, не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" не наделено правом предъявления данного иска в защиту интересов Лукьянова И.В..

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что требования о признании права собственности предъявлены к АО "СУ N 155", который является застройщиком, получившим в аренду земельный участок и оформившим разрешение на строительство. Из содержания искового заявления следует, что требования Лукьянова И.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства основаны на признании заключенных Лукьяновым И.В., ЖСК "Новые Черемушки,8", АО "СУ N 155" договоров прикрывающими отношения участия в долевом строительстве. Указанные в исковом заявлении обстоятельства могут быть проверены только при рассмотрении по существу, соответственно, вопрос о подлежащем применению к отношениям сторон праве на стадии принятия искового заявления к производству не может быть разрешен достаточно определенно для того, чтобы сделать выводы о невозможности применения законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у процессуального истца МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" права на подачу искового заявления в интересах Лукьянова И.В. не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить.

Исковой материал направить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: