Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33-5945/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года об отказе в принятии заявления Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт отнесения земельного участка с кадастровым номером N. в границах объекта культурного наследия федерального значения городище "Спас-Тушитнское-I" 6 в. до н.э..-7 в. до н.э. к объектам федеральной собственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность в принятии заявления.

С данным определением суда Межрегиональная общественная организация содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность не согласна, ее представителем подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии заявления Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность об установлении факта отнесения земельного участка с кадастровым номером N. в границах объекта культурного наследия федерального значения городище "Спас-Тушинское-I" 6 в. до н.э..-7 в. до н.э. к объектам федеральной собственности, в соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наделение его полномочиями по обращению в суд с заявлениями в интересах государства.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным.

Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Устав Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность, на который ссылается заявитель в частной жалобе, не является документом, подтверждающим наделение его полномочиями по обращению в суд с заявлениями в интересах государства.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам жалобы Межрегиональной общественной организации содействия розыску и обращению имущества в государственную собственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи