Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-5976/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ионкина . к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании пени (неустойки), удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу Ионкина . пени за период с 11 марта по 19 августа 2015 г. в сумме . коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере . коп., а всего взыскать .коп.

установила:

Ионкин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании пени (неустойки). В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком было заключено соглашение N . об оказании
квалифицированной юридической помощи от 07.10.2013 г., дополнение N
1 к нему от 07.10.2013 г. Обязательства по оплате вознаграждения по договору ответчиком не были исполнены, поэтому суммы взысканы в судебном порядке. До настоящего времени судебные постановления не исполнены. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ составляет . коп., а общий размер неустойки (пени), установленной соглашением, за нарушение ответчиком сроков выплаты вознаграждения за период с 11 марта 2015 г. по 19 августа 2015 г. составляет . коп. Просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11 марта по 19 августа 2015 г. в сумме . коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .коп.

Истец Ионкин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Немыкина С.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание представленный ответчиком отзыв, доказательства исполнения обязательств перед истцом.

Ионкин С.С. в судебное заседание коллегии не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Малешкину Л.С., коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение N . об оказании квалифицированной юридической помощи от 07.10.2013 г. (далее - "Соглашение"), дополнение N 1 к нему от 07.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи ст. 3, п.1 ст.9 Соглашения ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере и на основаниях, установленном данным Соглашением.

Между тем, ответчик обязательства по выплате вознаграждения истцу по Акту выполненных работ (счет) N 1 от 05 апреля 2013 года на сумму . коп., Акту выполненных работ (счет) N 1 от 06 сентября 2013 года на сумму . коп. и Акту выполненных работ (счет) N 1 от 01 ноября 2013 года на сумму . коп. не исполнил, вознаграждение полностью либо частично не выплатил.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-5241/2014 по иску Ионкина С.С. к ОАО "Ордена Трудового Красного Значении Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженности ,в сумме 2 . коп., пени в сумме . коп. за период по 23 июля 2014 года.

Определением Московского городского суда от 04 марта 2014 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-2266/15 по иску Ионкина . к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Значении Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени в сумме . коп. с 24 июля 2014 года по 10 марта 2015 года. Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки по соглашению, поскольку ответчиком обязательства своевременно не исполнены, размер неустойки не оспорен, заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Коллегия полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, поскольку судом не все юридически значимые обстоятельства установлены.

Из соглашения сторон (п.13 ст.9) следует, что в случае, если доверитель не выплачивает адвокату вознаграждение, рассчитанное в соответствии с условиями, установленными настоящей статьей, то доверитель в безусловном порядке выплачивает адвокату пени в размере 0,07 процента за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании указанных пени за период с 11 марта 2015 г. по 19 августа 2015 г. в сумме . руб. ( . по акту от 05.04.2013 г. + . по акту от 06.09.2013 г.+ . по акту от 01.11.2013 г.)

Поскольку вступившими в законную силу судебными решениями установлены правоотношения сторон, эти решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд полностью согласился с расчетом истца, не установив, исполнялись ли судебные решения.

Между тем, из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что сумма задолженности перед истцом, а также сумма пени, взысканные по решению суда, погашены полностью, сумма заявленных пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не учитывает добросовестность ответчика, который исполнил решения суда в кратчайшие сроки, поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С отзывом представлены копии платежных поручений от 13.07.2015 г. N156 на сумму . рублей, от 18.08.2015. г. N . на сумму . руб., от 18.08.2015 г. N . на сумму . руб.

Поскольку представленные с отзывом копии документов являются юридически значимыми, они должны были быть приняты судом во внимание при расчете размера пени, поскольку расчет истца, с которым согласился суд, не учитывает указанных платежей.

Пени следовало рассчитывать за период с 11 марта 2015 г. по 19 августа 2015 г. на 13.07.2015 г. от суммы вознаграждения .руб. С учетом выплаты 13.07.2015 г. . рублей, с 13.07.2015 г. до 18.08.2015 г. пени следовало рассчитывать на сумму .руб. (.-.). На 18.09.2015 г. сумма вознаграждения по соглашению была полностью ответчиком оплачена. Таким образом, пени, подлежащие взысканию с ответчика, составят: . х 0,07% х 125 дня =. руб.; . х 0,07% х 36 = . руб., итого пени составят: . руб.

Принимая во внимание положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ коллегия полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения истцу, имеются основания для применения установленной соглашением ответственности в виде пени.

Из отзыва ответчика следует, что, вопреки выводу суда об отсутствии такого ходатайства, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени не учитывает фактическое поведение сторон и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Коллегия полагает, что указанные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему исполнению решения суда, в том числе в части взыскания суммы вознаграждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, баланс интересов сторон, коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до . руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания пени, что следует учитывать при определении итоговой суммы взыскания, с учетом понесенных по делу судебных расходов по госпошлине в размере . коп., взысканных судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 г. изменить, взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу Ионкина . пени в размере . рублей. В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи