Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-5979/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.В., на решение Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Березиной С.В. к Дмитриевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дмитриеву А.В., Дмитриеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой А.В., Дмитриевой А.В., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

Березина С.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.В., ***г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***. В указанной квартире с ***г. зарегистрирована ее дочь Дмитриева А.В., с ***г. несовершеннолетняя дочь Дмитриевой А.В. - Дмитриева А.В., ***г. рождения, с ***г. по месту жительства была зарегистрирована ее младшая дочь Лисичкина И.В., с ***г. несовершеннолетний сын Лисичкиной И.В. - Лисичкин Е.А., с *** г. несовершеннолетний сын Лисичкиной И.В. - Лисичкин Ф.А. В ***г. ответчик была поставлена на учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с учетом проживающих вместе с ней членов семьи. В ***г. ответчик была принята на учёт для предоставления субсидии на приобретение жилья, которая позже ей была предоставлена в целях покупки жилья, дополнительно к имеющейся жилплощади в пользовании семьи. На субсидию от Правительства Москвы была приобретена двухкомнатная квартира в ближайшем Подмосковье, которая по устной договорённости между истцом, членами ее семьи и ответчиком была оформлена в собственность ответчика, с учётом того, что она после регистрации квартиры в свою собственность выедет вместе с её несовершеннолетним ребёнком Дмитриевой А.В. из спорного жилого помещения и снимется с дочерью с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик не выехала со своим ребёнком из указанного жилого помещения и не снялась с регистрационного учёта, несмотря на неоднократные просьбы истца. Истец и члены ее семьи были сняты с учёта, как нуждающиеся в улучшении жилья, проживают в крайне стеснённых жилищных условиях, несмотря на то, что Правительством города Москвы приняты меры по улучшению жилищных условий семьи, а ненадлежащие жилищные условия влияют на психологическое состояние семьи и особенно несовершеннолетних внуков истца, из-за чего возникают конфликтные ситуации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Дмитриева А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же в связи с не извещением ее о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик Дмитриева А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой А.В. и ее представитель по письменному заявлению Захарова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Дмитриева А.В., ***г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее законный представитель Дмитриева А.В. пояснила, что дочь знает о слушании дела, однако в суд не явилась, поскольку учится. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что она извещена о слушании дела, ее интересы в судебном заседании представляет законный представитель - мать Дмитриева А.В.

Представители Березиной С.В. - третье лицо Лисичкина И.В., Рузавин В.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Дмитриева А.В. не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***г. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие извещение ответчика о слушании дела надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать городу Москве занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии, - возврату в бюджет города Москвы.

С момента принятия решения о предоставлении субсидии заявители обязаны: не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности; не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей по месту жительства родителя, получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью (без летних) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: г. ***, нанимателем которой является истица Березина С.В.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ***г. - истец Березина С.В., с ***г. - ответчик Дмитриева А.В., с ***г. - несовершеннолетняя дочь Дмитриевой А.В. - внучка истца Дмитриева А.В., ***г. рождения, с ***г. зарегистрирована Лисичкина И.В. и ее несовершеннолетние дети - внуки истицы - с ***г. Лисичкин Е.А., ***г. рождения, с *** г. - Лисичкин Ф.А., ***г. рождения.

***г. между ДЖП и ЖФ и Березиной С.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который был включены указанные выше зарегистрированные граждане.

Из представленной копии учетного дела видно, что ответчик Дмитриева А.В. была поставлена в ***г. на учет для улучшения жилищных условий по льготе "одинокие матери" по договору социального найма, в составе семьи из 6 человек.

***г. Дмитриева А.В. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о принятии на учет на получение безвозмездной субсидии и о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, согласно которому, просила предоставить ей на семью из 7 человек (она, ее дочь Березина А.В., Лисичкина И.В., Лисичкин Е.А., Лисичкин Ф.А., Березина С.В., Березин В.В.) безвозмездную субсидию на покупку дополнительной площади, указала себя и дочь как претендующих на получение субсидии, а Березина С.В., Березин В.В., Лисичкина И.В., Лисичкин Е.А., Лисичкин Ф.А. должны были остаться проживать в спорной квартире, при этом все в случае получения субсидии согласились на снятие с учета по улучшению жилищных условий.

***г. распоряжением префекта СЗАО N ***Дмитриева А.В. была принята на учет и ей была предоставлена на 2-х человек (она и ее дочь Дмитриева А.В., ***г. рождения) безвозмездная субсидия в размере 70% от средней рыночной стоимости жилья на приобретение или строительства ***кв.м. с учетом площади занимаемого жилого помещения, на спорной площади остается проживать семья из 5-ти человек (мать, отец, сестра, 2 племянника) со снятием с учета очередников округа по улучшению жилищных условий.

Также в учетное дело представлена выписка, согласно которой Дмитриевой А.В. в феврале ***г. была предоставлена субсидия в размере ***коп. на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, тип слева, общей площадью ***кв.м.

***г. Дмитриева А.В. и Дмитриева А.В. заключили договор купли-продажи квартиры N ***, по которому приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу ***, за ***руб., за счет субсидии, предоставленной покупателям на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N ***, выданного на основании распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы от ***г. N ***в размере ***руб. Государственную регистрацию договор прошел ***г. (л.д. 156)

***г. Дмитриева А.В., Дмитриева А.В. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому приобрели в собственность квартиру по адресу ***, за ***руб. (л.д. 152-155). Указанный договор прошел государственную регистрацию ***г. Стоимость квартиры в размере ***руб. покупатели уплачивают продавцу за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России". Согласно данного договора Дмитриева А.В. является собственником 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру, Дмитриева А.В., ***г.р., собственником 2\3 доли (л.д. 164, 165).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикам Дмитриевой А.В. и Дмитриевой А.В., ***г.р., распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы от ***г. предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья, согласно указанного распоряжения остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении остаются проживать в квартире по адресу ***, со снятием с учета очередников округа по улучшению жилищных условий, и указанная субсидия ими использована на приобретение квартиры по адресу ***; судебная коллегия полагает, что ответчики в силу п.п. 3, 4 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 83 ч. 3 ЖК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, коллегия считает, что сохранение за ответчиками права в отношении спорного жилого помещения влечет нарушение жилищных прав лиц, оставшихся проживать в спорной квартире. После заключения договора купли-продажи квартиры, приобретенной с использованием субсидии, по адресу ***, отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиков на условиях договора социального найма.

Возражения ответчика о том, что при покупке квартиры в ***, субсидии, предоставленной городом Москва не хватило на ремонт купленной квартиры, т.к. квартира была передана без отделки, истцы обещали помочь ей сделать ремонт в квартире, однако своих обещаний не выполнили, в связи с чем, она была вынуждена продать указанную квартиру, получить кредит в сбербанке и приобрести квартиру на рынке вторичного жилья по адресу ***, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные возражения не основаны на законе, получив субсидию на приобретение квартиры, ответчики воспользовались ею, квартиру приобрели. Однако не освободили ранее занимаемое жилое помещение.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, что решение суда является основаниям для снятия Дмитриевой А.В., Дмитриевой А.В., *** г.р., с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Дмитриеву А.В., Дмитриеву А.В., ***г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу ***.

Решение является основанием для снятия Дмитриевой А.В., Дмитриевой А.В. ***г.р., с регистрационного учета по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: