Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-6027/16

22 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ****** Л.С. ******** Ю.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ******** Л.С. к Департаменту городского имущества г.Москвы, СНТ "********" о признании права собственности на земельный участок N ** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ************, СНТ "******" - отказать,

установила:

******* Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ "*******" о признании за ней права собственности на земельный участок N ** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***************, СНТ "*****". В обоснование заявленных требований указала, что является членом указанного СНТ, получила в распоряжение земельный участок N **, в августе **** года ей выдано свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ********* района ***** области, однако, когда в **** году она обратилась в Управление Росреестра по г. Москве для получения свидетельства о регистрации права собственности нового образца, ей в этом было отказано по причине того, что с ******** года вступил в силу Закон о регистрации и спорный земельный участок должен был быть зарегистрирован в Управлении Росресстра, а не в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, следовательно, право собственности истца на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ******** Л.С. в суд не явилась, ее представитель ********* Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ДГИ г.Москвы ******** С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что основания для признания за истцом права собственности отсутствуют.

Представитель ответчика - СНТ "********", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ********** Л.С. ******** Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ******* Л.С., ее представителя ********* С.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков - ДГИ г.Москвы, СНТ "********", третьего лица Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции признал установленным, что решением Общего собрания членов товарищества от ********** года ******* Л.С. принята в члены СНТ "*********".

********* года Главой Администрации ******* района ******** области принято постановление N **** согласно которому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству *********** района ******** области поручено выдать членам садоводческого товарищества "********" свидетельства на право собственности на землю согласно списку (приложение N*).

На основании указанного выше постановления главы Администрации ******** Л.С. ******** года выдано свидетельство на право собственности на землю серии ************** N ******, согласно которому истцу в частную собственность передается земельный участок N ** площадью *** га, расположенный в СНТ "*******" ****** сельского округа, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ******* района ********** области внесена регистрационная запись о данном свидетельстве N **** от ******** года (л.д. **).

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве *********** года ****** Л.С. было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ****** района ****** области после введения в действие Федерального закона о регистрации, в то время, как должно было быть зарегистрировано в соответствующем подразделении Управления Росреестра, а потому не имеет юридической силы (л.д.**-**).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от
21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Отказывая ******* Л.М. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорное имущество возникло у ******** Л.З. после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, то есть после ****** года, а, следовательно, подлежало государственной регистрации на общих основаниях в соответствии с положениями указанного закона. Однако, регистрация права собственности ********* Л.С. за N **** от ******* года произведена не в порядке, установленном данным Федеральным Законом, а в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ******** района ******** области, к компетенции которого такая регистрация после ********* г. уже не относилась, а потому является юридически недействительной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации права собственности в надлежащем органе, ***** Л.С. должна подтвердить наличие оснований для возникновения у неё соответствующего права на спорный земельный участок, в то время, как таких документов не имеется, поскольку в Приложении к Постановлению главы ******** района ******** области N **** от ********* года "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "*****", содержащем список членов СНТ "*****", которым должны быть выданы свидетельства, фамилия *********** Л.С. не обнаружена, т.е. данное Постановление не распространяет на нее свое действие.

Таким образом, основанием к отказу в удовлетворении требований ****** Л.С. послужило отсутствие документов, являющихся основанием для возникновения права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены не в полном объеме, что привело к неверным выводам и принятию необоснованного решения.

Так, в Постановлении главы ******** района ********** области N **** от ****** года "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "********", на отсутствие в Приложении к которому фамилии ******* Л.С. сослался суд принимая обжалуемое решение, усматривается, что выдача свидетельств о праве собственности на землю членам с/т (в настоящее время СНТ) "******" производилась на основании ходатайства правления с/т "***********" и выписки из протокола общего собрания "О замене свидетельств на право собственности на землю", при этом пунктом * Постановления признаны утратившими силу ранее выданные членам садоводческого товарищества свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку из Постановления N **** от ****** г. следует, что ряду членов СНТ "*******" ранее уже выдавались свидетельства о праве на землю, суду первой инстанции необходимо было проверить, выдавалось ли такое свидетельство ******* Л.С. в период до **** г. и предложить сторонам представить соответствующие доказательства.

Так как суд первой инстанции данные обстоятельства не проверял, судебная коллегия, с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла дополнительные доказательства по делу.

Судебной коллегией установлено, что ****** г. ******* Л.С. на основании решения главы администрации ******** сельского Совета от ********** г. N ** выдано свидетельство N ***** о праве собственности на земельный участок, площадью *** га для садоводства в садовом товариществе "*********" ******* района ****** области. (л.д. **)

Постановление N ** от ******* г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по ********* сельскому Совету" хранится в архивном отделе администрации ************ муниципального района *********** области. Списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют. (л.д. ***-***).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом приведенных норм закона, свидетельство о праве собственности на землю N ***** от ******* г., выданное на основании решения Главы администрации ******** сельского Совета N ** от ******* г. является надлежащим документом, подтверждающим возникновение у ******* Л.И. права собственности на земельный участок N ** в СНТ "*******". Причин сомневаться в законности выдачи (издания) указанных документов и в их достоверности не имеется. Чьих-либо притязаний на принадлежащий ****** Л.И. земельный участок не установлено. При таких обстоятельствах требования ****** Л.И. о признании права собственности на земельный участок правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований ******* Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ********* года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ******** Л.С. удовлетворить.

Признать за ******** Л.С. право собственности на земельный участок N ** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****************, СНТ "*****".

Председательствующий

Судьи